臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度宜補字第194號
原 告 黃錫龍
被 告 陳麗珠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴
訟法第77條之1第2項及第77條之2分別定有明文。次按房屋所有
人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易
價額，核定其訴訟標的之價額；而房屋所有人倘附帶請求給付相
當於租金之不當得利，不併算其價額（最高法院102 年度台抗字
第429號民事裁定意旨參照）。而租約終止後之租賃物返還請求
權，與出租人依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦
非同時存在，自無主從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求
，自應併算其價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會
民事類提案第18號研討結果參照）。又所謂交易價額，係指客觀
上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該
房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，
必要時並得命提出鑑定報告。經查，本件原告起訴請求被告應將
坐落於門牌號碼為宜蘭縣○○市○○路0段0號房屋（下稱系爭房屋）
全部遷讓返還原告；另請求被告應給付新臺幣（下同）25,500元
，及自民國110年7月15日起至遷讓房屋之日止，按月給付8,500
元。揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋
價值，加計已到期租金25,500元，而不包括附帶請求之相當於租
金之不當得利部分。惟原告未於起訴狀載明系爭房屋於起訴時之
市場交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價
格、實價登錄交易價格等），致本院無法核定訴訟標的價額及計
算裁判費。茲限原告於收受本裁定5日內向本院陳報之，俾核定
裁判費，倘原告未能查報，系爭房屋之客觀現值依起訴資料尚難
估算，致該部分之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則系爭房
屋之現值依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466條所
定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之，併
計另請求被告給付之租金25,500元，本件訴訟標的價額核定為1,
675,500元，應徵第一審裁判費17,632元，逾期不補正，即駁回
其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書記官 鄒明家