臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第425號
原 告 張以潭
訴訟代理人 楊曉邦律師
劉庭伃律師
陳芸律師
被 告 張以涵
張以治
MARGARET ABBOTT
張仁寬
張仁宏
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國110年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告張以涵、張以治、MARGARET ABBOTT各應給付原告新臺幣參拾貳萬柒仟捌佰元，及其中新臺幣壹拾壹萬肆仟玖佰元自民國一一○年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，與其中新臺幣貳拾壹萬貳仟玖佰元自民國一一○年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告張仁寬、張仁宏各應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟玖佰元，及其中新臺幣伍萬柒仟肆佰伍拾元自民國一一○年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，與其中新臺幣壹拾萬陸仟肆佰伍拾元自民國一一○年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按對於在中華民國現無住所或住所不明之人，因財產權涉訟 者，得由被告可扣押之財產或請求標的所在地之法院管轄。 民事訴訟法第3條第1項定有明文。查兩造公同共有臺北市士 林區土地，依首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。又被 告均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求 之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第 2 款定有明文。查本件原告於起訴時原聲明：被告張以涵、 張以治、MARGARET ABBOTT ，各應給付原告新臺幣（下同） 11萬4,900 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息；㈡被告張仁寬、張仁宏各應給付原 告5萬7,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息。嗣於本院審理中，擴張訴之聲明 ：㈠被告張以涵、張以治、MARGARET ABBOTT ，各應給付原 告32萬7,800元，及其中11萬4,900元自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，與其中21萬2,90 0元自變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5 ％計算之利息；被告張仁寬、張仁宏各應給付原告16 萬3,900元，及其中5萬7,450 元自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，與其中10萬6,450元 自變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5 ％計算之利息。經核，原告上開擴張部分，合於上開規定 ，應予准許。
三、原告主張：
(一)被繼承人耿先因於民國83 年5月12日歿，其生前與張伯謹（ 77年4月7日歿）育有5 名子女，而耿先因過世時之繼承人分 別為訴外人張以淳、張以法、被告張以涵、張以治及原告等 5人，耿先因之遺產原為上開5名繼承人所公同共有，應有部 分各為1/5。惟張以淳於93 年10月10日歿，其公同共有登記 於94年10月24日由其法定繼承人即被告張仁寬、張仁宏繼承 ；張以法則於106年4月6日歿，其法定繼承人為被告MARGARE T ABBOTT。
(二)兩造公同共有4筆土地：臺北市○○區○○段0○段0000地號土地 、臺北市○○區○○段0○段000地號土地、臺北市○○區○○段0○段0 00地號土地、新北市○○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭 土地），惟被告等人雖與原告公同共有系爭土地，然因被告 等人長年旅居海外，疏於聯繫，自98年至今之歷年地價稅， 皆為原告所代為繳納，共計45萬9,600元，其中被告張以涵 、張以治、MARGARE TABBOTT各應給付11萬4,900元，被告張 仁寬、張仁宏各應給付5萬7,450元。
(三)又原告於110年1月間前往兩造之外祖母耿劉雪枝、父母親墓 地，見墓地年久失修，遂決意為全體繼承人處理修繕墳墓事 宜，其中原告外祖母耿劉雪枝墳墓修繕費用為14萬0,500 元 ，原告父親張伯謹與母親耿先因墳墓修繕費用共計92萬4,00
0元，合計106萬4,500 元，其原告按應繼分比例應分擔之費 用為21萬2,900元，被告被告張以涵、張以治、MARGARE TAB BOTT按應繼分比例應分擔之費用各為21萬2,900 元，被告張 仁寬、張仁宏按應繼分比例應分擔之費用則各為10萬6,450 元，依不當得利、無因管理之法律關係，提起本件訴訟等語 ，並聲明求為判決：被告張以涵、張以治、MARGARET ABBOT T，各應給付原告32萬7,800元，及其中11萬4,900 元自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，與其中21萬2,900 元自變更訴之聲明狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；被告張仁寬、張 仁宏各應給付原告16萬3,900元，及其中5萬7,450元自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，與其中10萬6,450元自變更訴之聲明狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、本院得心證之理由
(一)按管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意 思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務， 或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息， 或清償其所負擔之債務，或賠償其損害。民法第176條第1項 定有明文。
(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之戶籍謄本、 土地登記謄本、地價稅課稅明細表、存款往來明細查詢、匯 款申請書、工程承攬合約書、估價單等件為證，堪信為真。 從而，原告依上開規定，訴請：被告張以涵、張以治、MARG ARET ABBOTT，各應給付原告32萬7,800元，及其中11萬4,90 0元自起訴狀繕本公示送達生效之翌日即110年5月30日（見 本院卷第98頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，與其中21萬2,900 元自變更訴之聲明狀繕本公示送達生效 之翌日即110年9月14日（見本院卷第131 頁）起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息；被告張仁寬、張仁宏各應給 付原告16萬3,900元，及其中5萬7,450 元自起訴狀繕本公示 送達生效之翌日即110年5月30 日（見本院卷第98頁）起至 清償日止，與其中10萬6,450 元自變更訴之聲明狀繕本公示 送達生效之翌日即110年9月14日（見本院卷第131頁）起至 清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准 許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1萬4,068元（第一 審裁判費）由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 書記官 蘇彥宇