臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1142號
原 告 陳彥溥
被 告 韋依萍
（另案於法務部○○○○○○○臺北女子 分監
執行中）
上列當事人間因被告詐欺等案件（109 年度審金訴字第334號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109 年度審附
民字第670 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110
年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元，及自民國一百一十年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109 年7 月6 日加入真實姓名、 年籍不詳，暱稱「佩茹」、「陳長宏」等人所屬之詐欺團體 ，並將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）之帳號資料，以通訊軟體LINE傳送予「 佩茹」之詐欺集團成員，並擔任提領贓款之車手，復與前開 詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由 該集團成員創設一名為「BSEX」APP，再透過LINE帳號「BSE X客服」詐稱為投資虛擬貨幣PNG幣之軟體公司，並於109年7 月15日以需繳納保證金新臺幣（下同）38萬元始得提領收益 之方式，使原告陷於錯誤，而於109年7月16日10時許匯款38 萬元至系爭帳戶，再由「陳長宏」指示被告於同日15時32分 許陸續提領款項，嗣原告於匯款後因無法登入前開APP而發 覺有異始知受騙，並報警處理，致原告受有38萬元之損害， 爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決被 告應給付原告上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查：原告主張之事 實，業經本院刑事庭以本院109 年度審金訴字第334 號刑事 判決認被告犯三人以上共同欺取財罪而判處有期徒刑1 年4
月在案，此有上開刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱 前開刑事案件卷宗查閱無訛，且有原告所提出之匯款證明單 據附卷可稽，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提 出書狀為任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實 ，是原告請求被告賠償38萬元，自屬有據。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項 前段、第203 條分別定有明文。查本件請求被告給付侵權行 為損害賠償事件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定 期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任 ，而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，業於109 年12 月2 9日寄存送達予被告，此有送達證書附卷可參，是原告就上 揭所得請求之金額，尚得請求自起訴狀繕本寄存送達生效之 翌日即110 年1 月9 日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職 權宣告假執行；另本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭 裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定 ，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其 他訴訟費用之支出，自無諭知本件訴訟費用負擔之必要，附 此敘明。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 吳俊明