臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1023號
原 告 蔡攸藩
被 告 曹子建
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國110 年9 月29日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○路○段○○○號三樓內靠近牆壁之房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國104 年8 月20日與原告簽訂房屋租 賃契約書（下稱系爭租約），承租門牌號碼新北市○○區○○路 0 段000 號3 樓內靠近牆壁之房屋（下稱系爭房屋），租賃 期間自104 年8 月20日起至105 年8 月20日止，租金為每月 新臺幣（下同）5,000 元，應於每月20日前繳納，惟租期屆 滿後，被告仍繼續使用系爭房屋，原告亦繼續收取租金，兩 造間就系爭房屋因而成立不定期限租賃契約關係。詎被告自 109 年11月起尚積欠原告共40,000元租金未繳納，原告以存 證信函催討，被告均置之不理，且未返還系爭房屋。為此， 爰依爰依系爭租約、民法第455 條及第179 條之規定提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還原告；被 告應給付原告40,000元。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋 租賃契約書為據，又本件起訴狀繕本及本院言詞辯論通知書 均已於相當時期合法通知被告，被告既未於言詞辯論期間到 場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，應認原告之主張為真 實。從而，原告依系爭租約、民法第455 條及第179 條之規 定，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告；被告應給付原告 40,000元，均非無據，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（ 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 士林簡易庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 書記官 王淳平