臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度朴簡字第26號
原 告 張仁義
訴訟代理人 林錦輝律師
林家綾律師
被 告 林進發
林黃蓮玉
林鉦凱
林妤倢
林璟彤
林易璇
林鉦新
蔡林素珠
林珠碧
林清木
柳宜安
柳英羽
柳駿毅
柳雅雯
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國110年1
0月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告林進發、林黃蓮玉、林鉦凱、林妤倢、林璟彤、林易璇、林鉦新、蔡林素珠、林珠碧、林清木、柳宜安、柳英羽、柳駿毅、柳雅雯就原告所有如附表所示土地之抵押權所擔保之債權不存在。
被告林進發、林黃蓮玉、林鉦凱、林妤倢、林璟彤、林易璇、林鉦新、蔡林素珠、林珠碧、林清木、柳宜安、柳英羽、柳駿毅、柳雅雯應將如附表所示土地上之抵押權辦理繼承登記，並於辦理繼承登記後，再將所設定之抵押權予以塗銷。
訴訟費用新臺幣(下同)3,200元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一，及該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加 其原非當事人之人為當事人者，不在此限；不變更訴訟標的 ，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或 追加，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第5 款、第256 條分別定有明文。原告起訴時原以「林課之繼承人」為被告 ，請求前開被告塗銷如附表所示不動產之抵押權。嗣於110 年3月23日具狀補正並追加林課之繼承人林進發、林黃蓮玉 、林鉦凱、林妤倢、林璟彤、林易璇、林鉦新、蔡林素珠、 林珠碧、林清木、柳宜安、柳英羽、柳駿毅、柳雅雯（下合 稱被告等14人）為被告，核與前揭規定相符，應予准許。二、被告等14人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於67年間向林課借貸30萬元，並於67年8月8 日將附表所示土地(下稱系爭土地)以林課為抵押權人而設定 如附表所示之抵押權(下稱系爭抵押權)，以擔保上開借款債 權，嗣後原告已全數清償完畢，惟遲遲未辦理塗銷抵押權設 定。然林課於78年4月25日死亡，被告等14人為法定之繼承 人，均未拋棄繼承，且尚未就系爭抵押權辦理繼承登記等語 。且上開債權自67年成立迄今已逾42年，系爭抵押權所擔保 之債權請求權，早已罹於15年時效期間而消滅，抵押權人復 未於消滅時效完成後5 年間實行其抵押權，依民法第880 條 規定，系爭抵押權應已歸於消滅，又抵押權消滅後，抵押權 人自負有塗銷抵押權登記之義務等語。並聲明：如主文第1 、2項所示。
二、被告等14人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭土地之土地 登記第一類謄本(本院卷第17至29頁)、繼承系統表、除戶謄 本、繼承人之戶籍謄本(本院卷第49至81頁)、臺灣新竹地方 法院110年2月23日新院嶽家慈110司家聲158字第5842號函( 本院卷第93頁)、本院嘉院傑家110年度倫(一)字第87號函( 本院卷第99頁)為證；又被告等14人已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依法視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
(二)按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時 消滅，民法第307條定有明文。換言之，抵押權從屬於債權 而存在，若債權不存在或確定不發生，則抵押權自不能單獨
而存在。查本件系爭抵押權擔保效力所及範圍內，原告已將 系爭抵押權所擔保之債權清償，既無現存之債權債務關係存 在，且系爭抵押權登記之權利存續期間業已屆滿，系爭抵押 權所擔保之債權已可確定為不存在，是依抵押權之從屬性， 系爭抵押權自不能單獨而存在。
(三)次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承 人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人 本身者，不在此限；因繼承、強制執行、徵收、法院之判決 或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經 登記，始得處分其物權，民法第759條、第1148 條分別定有 明文。又依民法第765 條規定，所有人於法令限制之範圍內 ，得自由使用、收益、處分其所有物並排除他人之干涉，是 民法第767 條賦予所有權人有所有物返還請求權、所有權妨 害除去請求權及所有權妨害預防請求權。其中，於所有物有 物權設定存在而於該物權消滅後仍不塗銷登記情形下，為實 現所有權之圓滿狀態，使所有權人得行使所有權妨害除去請 求權。從而，原告依所有權除去妨害請求權及繼承之法律關 係起訴，請求被告等塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予 准許。
四、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項之規定訴請確認系爭 抵押權所擔保之債權不存在，並請求被告等人就系爭抵押權 辦理繼承登記後予以塗銷，均有理由，應予准許。 五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。本件 原告之訴為有理由，第一審訴訟費用應由被告連帶負擔，爰 判決如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 書記官 黃士祐
附表：
編號 設定抵押權之土地 面積(㎡) 原 告 權利範圍 抵押權設定權利範圍 抵押權內容 1 嘉義縣○○鎮○○段000地號 311.94 1/6 1/6 ⒈收件年期、字號：67年朴地字 第013920號 ⒉登記日期：67年8月8日 ⒊擔保債權總金額：30萬元 ⒋存續期間：自67年8月4日至68 年9月30日 ⒌清償日期：68年9月30日 2 同段654地號 216.12 1/2 1/2 3 同段655地號 29 1/2 1/2 4 同段676地號 1.38 1/2 1/2 5 同段677地號 64.76 1/2 1/2 6 同段679地號 173.63 1/6 1/6 7 同段688地號 1044.14 1/6 1/6