臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第537號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 賴志瑞即賴建男
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣54,701元，及其中新臺幣53,817元自民國94年10月16日起至民國104年8月31日止，按年息百之19.71計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，及違約金新臺幣1,200元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）被告前向原告請領國民現金信用卡使用，被告得持用核發 之信用卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前 清償消費款，若未於帳單繳款截止日前繳足當期最低應繳 金額，適用之循環信用利率以年息19.71%計息，若未於每 月繳款截止日前繳付最低應繳金額或延誤繳款期限時，另 違約金之計收以持卡人每月帳單未繳清金額在新臺幣（下 同）50,001（含)至80,000（含）之間者，應繳納違約金6 00元，違約金之計收最高以5期為限。詎料，被告自使用 信用卡至民國94年10月15日止持卡期間，累計尚有本金53 ,817元、利息884元，合計為54,701元，惟被告於94年10 月3日繳款2,200元後，即未再依約繳款，屢經催討被告均 置之不理，爰起訴請求被告應如數清償債務等語。（二）並聲明：1.被告應給付原告54,701元，及其中53,817元自
94年10月16日起至民國104年8月31日止，按年息百之19.7 1計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息百 分之15計算之利息，與5期違約金3,000元。2.訴訟費用由 被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出國民現金申請書暨其約 定條款、歷史帳單查詢匯出表等件為證（見本院卷第11至 19頁），本院審酌前揭證據資料，應堪認原告主張之事實 為真實。
（二）按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」 民法第252條第1項定有明文。本件信用卡約定條款第15條 第4項雖約定，持卡人若未於每月繳款截止日前繳清當期 最低應繳金額或遲誤繳款期限時，除應依約定計付循環信 用利息，每月須另繳付違約金，計付方式以持卡人每月帳 單未繳清金額在新臺幣（下同）50,001（含)至80,000（ 含）之間者，應繳納違約金600元（見本院卷第13頁）。 惟原告已按年息19.71％之利率，請求被告給付自94年10月 16日起至104年8月31日止之遲延利息（自104年9月1日起 計算之利息，則係因銀行法第47條之1增訂第2項，規定信 用卡循環信用利率不得逾百分之15，俾以年息百分之15計 之）。本院斟酌前情並參行政院金融監督管理委員會100 年2月9日金管銀票字第10040000140號令及107年12月19日 金管銀票字第10702749550號函規定，違約金第一、二、 三期收取上限各為300元、400元及500元，收取期數至多 不得逾3期等情事，認原告請求給付之違約金逾1,200元部 分，實屬過高，並依首揭規定，核減為1,200元。（三）綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付 如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應 予准許。逾此部分之其餘請求，則為無理由，應予駁回。四、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原 告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第79條（原告敗訴部分係 不計入訴訟標的金額計算之違約金部分，爰命被告負擔全部 之訴訟費用）。本件依職權確定訴訟費用額為1,000元，由 被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 書記官 江靜盈