臺灣南投地方法院民事裁定
110年度投簡聲字第17號
聲 請 人 涂明宗
訴訟代理人 何金玉
相 對 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣肆仟參佰肆拾陸元供擔保後，本院一百一十年度司執字第一九一○四號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院一百一十年度投簡第三三一號債務人異議之訴事件判決確定、和解、撤回或其他原因終結前，就聲請人為強制執行部分應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者， 該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範 圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害 ，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能 遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法 院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。又執行法院所發 之移轉命令，仍須待將來薪資債權發生時，始生債權移轉之 效力。且將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或職務 變動或調整薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債 權，均不適於發移轉命令，如執行法院已就此種債權發移轉 命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結 （最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議(六)參照）。二、聲請意旨略以：相對人前持本院95年度司促字第10634號支 付命令及其確定證明書（下稱系爭支付命令）為執行名義， 向本院聲請強制執行，經本院以110年度司執字第19104號強 制執行程序（下稱系爭強制執行程序）受理，並已就聲請人 對第三人南投汽車客運股份有限公司之每月薪資債權為扣薪
。惟相對人對聲請人之債權不存在，且相對人就前開債權請 求權已罹於時效，而向本院提起債務人異議之訴，經本院以 110年度投簡字第331號民事簡易事件審理中，倘不停止系爭 強制執行程序，聲請人必將受難以回復原狀之損害，為此願 供擔保，請求在上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止 系爭強制執行程序等語。
三、經查，相對人持系爭支付命令為執行名義，向本院聲請強制 執行，經本院以110年度司執字第19104號強制執行事件受理 在案，並於民國110年9月8日核發移轉命令。在相對人之債 權未確定受清償前，依上開說明，本案執行程序尚未終結， 且聲請人已提起債務人異議之訴，亦經本院以110年度投簡 字331號受理而審理中等情，業經本院依職權調取系爭強制 執行程序事件卷宗、本院110年度投簡字第331號債務人異議 之訴事件卷宗查明屬實。是本院認聲請人之聲請尚無不合， 應予准許。揆諸前開說明意旨，相對人係以系爭支付命令為 執行名義，向本院聲請強制執行，聲請執行之債權金額為新 臺幣（下同）28,975元，此有相對人提出之民事強制執行聲 請狀附於系爭強制執行程序事件卷宗可稽，故如准予停止系 爭強制執行程序之執行，則將造成相對人受有28,975元無法 透過系爭強制執行程序即時受償之利息損害，而其遲延利息 應按法定利率即週年利率5%計算。而本院110年度投簡字第3 31號債務人異議之訴事件之訴訟標的價額為28,975元，該訴 訟標的價額未逾民事訴訟法上訴第三審之最低金額，屬不得 上訴第三審之事件，故該訴訟事件至第二審即為確定。參酌 各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序 審判事件之期限分別為10月、2年，並加計分案、送達、上 訴等期間，是兩造間就本院110年度投簡字第331號債務人異 議之訴事件之訴訟審理期限約為3年。準此，相對人因停止 系爭強制執行程序未能即時受償之可能損失為4,346元【計 算式：28,975元×5%×3年＝4,346元，角不計入】。爰准聲請 人以4,346元供擔保後，於本院110年度投簡字第331號債務 人異議之訴事件判決確定、和解、撤回或其他原因終結前， 暫予停止系爭強制執行程序事件關於聲請人部分之強制執行 程序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 1 日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日 書記官 洪妍汝
, 台灣公司情報網