臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢保險簡字第28號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍
被 告 許楊裕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10
月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾柒萬伍仟玖佰伍拾肆元，及自民國一百一十年九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲 明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,069,874 元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息； 嗣於本院審理中變更聲明為：被告應給付原告2,475,954 元 ，及自民事追加訴之聲明聲請狀（二）繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息（見本院卷第130 頁），核 原告所為係擴張應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准 許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國108 年6 月1 日19時57分許，酒醉駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），行經 桃園市觀音區大同一路與成功路1 段路口時，超速駕駛且闖 越紅燈，適訴外人黃傳良騎乘車牌號碼000-000 號普通重型 機車（下稱系爭車輛）搭載訴外人羅筱旻，雙方車輛因此發 生碰撞，羅筱旻送醫不治而死亡，黃傳良則受有創傷性蜘蛛 網膜下腔出血、第6-7 節頸椎及第4 節胸椎骨折、瀰漫性軸 索損傷、肝臟撕裂傷、盲腸及升結腸挫傷等傷害（下稱系爭
車禍事故），而被告車輛向原告投保汽車責任保險，保險期 間經羅筱旻之繼承人、黃傳良出面請求辦理理賠，原告因此 給付羅筱旻之繼承人死亡給付2,000,000 元，賠付黃傳良醫 療、交通、看護費用75,954元、殘廢給付730,000 元、殘廢 升等差額670,000 元，合計為3,475,954 元，又原告原先賠 付羅筱旻之繼承人死亡給付部分，經訴外人富邦產物保險股 份有限公司（下稱富邦產險）攤回1,000,000 元，是原告得 向被告請求之金額為2,475,954 元，為此，爰依侵權行為及 強制汽車責任保險法之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張被告駕駛被告車輛於上揭時、地撞擊系爭車輛，羅 筱旻因此送醫不治，黃傳良則受有前揭傷害; 原告已給付羅 筱旻之繼承人死亡給付2,000,000 元，賠付黃傳良醫療、交 通、看護費用75,954元、殘廢給付730,000 元、殘廢升等差 額670,000 元等情，有臺灣桃園地方檢察署相驗屍體證明書 、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、強制汽 車責任保險理賠申請書、診斷證明書、強制險醫療給付費用 彙整表、醫療單據、交通費用證明、看護證明、繼承系統表 暨同意文件驗證聲明、戶籍謄本、羅筱旻繼承人身分證、汽 車險賠款匯款申請書、賠付查詢畫面、本院109 年度交上訴 字第47號刑事判決、心理衡鑑會診單暨報告單、中華民國身 心障礙證明、強制汽車責任保險殘廢給付標準表各1 份附卷 為證（見本院卷第6 至42頁、第133 至141 頁），本院並依 職權向桃園市政府警察局大園分局調取本件事故相關卷宗（ 見本院卷第44至84頁）核閱屬實，又被告已於相當時期受合 法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之 規定，視同自認，堪信為真實。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，為民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段所規定。又駕 駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示 ；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： 一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指 揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為 準；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或
進入路口，道路交通安全規則第90條、第102 條第1 項第 1 款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條分別定有 明文。另汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：二、 飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升○ ‧一五毫克或血液中酒精濃度達百分之○‧○三以上，道 路交通安全規則第114 條第2 款分別定有明文。（二）查，本件肇事地點為一設有燈光號誌之交岔路口，有道路 交通事故現場圖1 份可參（見本院卷第45頁），稽以被告 於警詢時自陳其於108 年6 月1 日19時10分許，在桃園市 觀音區朋友家一起飲酒，那個時候跟一大群朋友喝酒，其 也不知道有多少人，其一個人飲了一罐金牌啤酒（330CC ），並於108 年6 月1 日19時30分許結束飲酒，之後就駕 駛被告車輛載兒子返回住家休息，之後再開車前往桃園市 觀音區四維一街的撞球間載訴外人吳睿哲要到桃園市觀音 區朋友家，…其行經事故地點前，其看到號誌燈為黃燈， 所以就多踩油門要衝過去，但是當其要經過的時候，號誌 燈就變成紅燈，而系爭車輛由大同一路往工業三路方向行 駛過來，其就趕緊煞車，可是仍然撞了上去等語（見本院 卷第49頁反面至第51頁），復參卷附桃園市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單所載，被告於108 年6 月 1 日20時12分許檢測其酒精濃度為0.27mg/L等節（見本院 卷第62頁），可知被告於飲酒後駕駛被告車輛，行經上開 肇事路口，見道路交通號誌為黃燈，試圖貿然加速穿越之 際，斯時交通號誌已由黃燈變為紅燈，而不及通過路口卻 仍續行，造成兩造車輛發生碰撞，肇生系爭車禍事故，是 依上開規定，被告於上開時、地駕駛被告車輛，本應認知 任何人均不得飲酒駕車上路，若酒後駕車將導致行車注意 及反應能力降低，易生事故糾紛，卻仍於飲酒後駕車，且 貿然闖紅燈或搶黃燈通過上揭交岔路口，適有黃傳良騎乘 系爭車輛搭載羅筱旻循其行向之綠燈號誌進入該處，兩車 因而發生碰撞，被告對於本件事故之發生應負過失責任， 堪以認定。
（三）按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在 給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權 ：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液 中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。二、 駕駛汽車，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或 其他相類似管制藥品。三、故意行為所致。四、從事犯罪 行為或逃避合法拘捕。五、違反道路交通管理處罰條例第
二十一條或第二十一條之一規定而駕車，強制汽車責任保 險法第29條第1 項第1 款定有明文。經查，本件被告於發 生系爭車禍事故後警察所實施酒測值為0.27mg/L一節，且 其吐氣超過道路交通管理法規規定標準之情事，已違道路 交通管理處罰條例第21條第1 項之規定，業認定如前，揆 諸前開規定，原告自得於賠償金額之範圍內代位行使羅筱 旻之繼承人、黃傳良對於被告之請求權。再參羅筱旻因系 爭車禍事故受有顱底骨折、出血併低血容性休克、頭胸腹 部鈍挫傷併右小腿骨折，送醫不治死亡，黃傳良則受有受 有創傷性蜘蛛網膜下腔出血、第6-7 節頸椎及第4 節胸椎 骨折、瀰漫性軸索損傷、肝臟撕裂傷、盲腸及升結腸挫傷 等傷害，原告因此分別賠付羅筱旻之繼承人1,000,000 元 （原賠付2,000,000 元，扣除富邦產險攤回之1,000,000 元）、黃傳良1,475,954 元等情，有臺灣桃園地方檢察署 相驗屍體證明書、強制汽車責任保險理賠申請書、繼承系 統表暨同意文件驗證聲明、戶籍謄本、羅筱旻繼承人身分 證、汽車險賠款匯款申請書、賠付查詢畫面等件附卷可佐 （見本院卷第6 頁、第8 至14頁、第34至41頁、第107 至 11 9頁、第140 、141 頁），且經本院核對屬實，是原告 得依上揭規定，代位請求被告給付原告2,475,954 元（計 算式：1,000,000 元＋1,475,954 元＝2,475,954 元）。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務， 其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送 達之翌日起負遲延責任，而原告於審理中追加聲明，並請求 自民事追加訴之聲明聲請狀（二）繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息，核屬有據，又本件追加聲請狀 繕本係於110 年9 月11日送達被告，有本院送達證書1 份附 卷可稽（見本院卷第150 頁），是本件原告請求利息之起算 日為110 年9 月12日。
六、綜上所述，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法之法律關 係，請求被告給付原告2,475,954 元，及自本件民事追加訴 之聲明聲請狀（二）繕本送達翌日即110 年9 月12日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定職權就被告敗訴部分宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 鄭涵勻
, 台灣公司情報網