臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1422號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 胡志賢
被 告 林尚璿即黑虎膳堂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年9 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零玖佰參拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾伍萬零玖佰參拾壹元供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國109 年6 月9 日向伊借款新臺幣（下 同）500,000 元，約定借款期間至114 年6 月9 日止，按月 本息平均攤還法，利息自109 年6 月9 日起至110 年3 月27 日日止按週年利率1 ％計算，及自110 年3 月27日起至114 年6 月9 日止，按伊定儲指數月指標利率加碼週年利率1.00 5 ％浮動計息（目前為1.845 ％），另逾期在6 個月以內者 ，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計 算之違約金。詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1 項 所示之金額未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提 起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或 聲明。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別 定有明文。
五、本件原告主張上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放 款帳務資料查詢單等件為證。本院依上開資料所載內容為審
核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原告主張之事 實，既已於相當期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原 告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有 據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告 假執行。並依同法第436 條第2 項、第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書 記 官 蔡靜雯
附表：(單位：新臺幣／元)
┌──┬────┬──────┬────┬─────────┐
│編號│債權本金│ 利息起算日 │週年利率│違約金 │
├──┼────┼──────┼────┼─────────┤
│ 1 │450,931 │自109 年11月│1 ％ │自民國109 年12月28│
│ │ │27日起至110 │ │日起至清償日止，逾│
│ │ │年3 月27日止│ │期在六個月以內者，│
│ │ ├──────┼────┤依左開利率百分之十│
│ │ │自110 年3 月│1.845％ │，逾期超過六個月者│
│ │ │27日起至清償│ │，依左開利率百分之│
│ │ │日止 │ │二十計付違約金。 │
└──┴────┴──────┴────┴─────────┘
, 台灣公司情報網