臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 108年度家親聲字第352號
聲 請 人 黃蘇○（原名蘇○）
黃○○（原名蘇○）
兼上二人
法定代理人 黃○○
共同代理人 駱怡雯律師（法扶律師）
相 對 人 蘇○○
上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自本件裁定確定之翌日起至聲請人黃丙○（女，民國一○四年○○月○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）、黃○○（男，民國一○七年○○月○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）分別成年之日止，按月於每月五日前，給付黃丙○、黃○○扶養費各新臺幣壹萬元，並均由聲請人甲○○代為收受。前開給付每有遲誤一期履行者，其後十二期之給付視為亦已到期；如所餘期數未達十二期者，視為全部到期。相對人應給付聲請人甲○○新臺幣肆拾柒萬伍仟零肆元，及其中新臺幣壹拾貳萬元自民國一○八年五月十日起至清償日止，其中新臺幣叁拾伍萬伍仟零肆元自民國一○九年九月三日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
聲請人甲○○之其餘請求駁回。
聲請程序費用由相對人負擔三分之二，其餘由聲請人負擔。 理 由
一、聲請人主張：
㈠聲請人甲○○與相對人原為夫妻，育有未成年子女即聲請人 黃丙○（女，民國000年00月00日生，原名丙○、黃○，於 110年3月25日改名為黃丙○）、黃○○（男，000年00月00 日生，原名乙○、黃予，於110年3月25日改名為黃○○）。 甲○○與相對人嗣於107年2月23日協議離婚，並約定黃丙○ 、黃○○（下稱黃丙○等2人）之權利義務行使或負擔由甲 ○○任之，就扶養費之分擔、給付則未有約定。依法父母對 於未成年子女負有保護教養義務，並參考106年度高雄市平 均每人每月消費支出為新臺幣（下同）21,597元，又甲○○ 與相對人均值青壯年且有扶養能力，黃丙○等2人均與甲○ ○同住，由甲○○照護，則應由甲○○與相對人各負擔黃丙
○等2人扶養費之半數，即每月各11,000元。 ㈡自兩造於107 年2 月23日協議離婚時起至聲請人於108 年3 月4 日提起本件聲請時止，相對人均未負擔黃丙○等2 人之 扶養費，而由甲○○代墊，依上開父母之分擔比例及扶養費 計算基準，甲○○代墊自107 年3 月起至108 年2 月止共計 264,000 元之扶養費（計算式：11,000元×l2月×2 人=2 64,000元）。又自108 年3 月起至109 年8 月止之審理期間 ，相對人僅支付未成年子女健保費2,247 元、749 元，故甲 ○○此段期間代墊共計393,004 元之扶養費（計算式：11,0 00元×l8月×2 人-2,247元-749元=393,004元）。 ㈢爰依親子扶養及不當得利之法律關係，請求相對人給付。並 聲明：⑴相對人應自裁定確定之翌日起至黃丙○等2 人分別 成年時止，按月於每月5 日前，給付黃丙○等2 人之扶養費 各11,000元，並由甲○○代為收受。前開給付每有遲誤1 期 履行者，其後12期之期間視為亦已到期；如所餘期數未達12 期者，視為全部到期。⑵相對人應給付甲○○657,004 元， 及其中264,000 元自聲請狀繕本送達翌日即108 年5 月10日 起至清償日止，其中393,004 元自家事追加聲明狀繕本送達 翌日即109 年9 月3 日起至清償日止，均按年息5%計算之利 息。
二、相對人則以：相對人每月收入約1 萬多元，名下無任何財產 ，尚須支付房租、信用卡卡費等，經濟壓力龐大，反觀甲○ ○在前鎮區工廠擔任作業員，每月薪資約5 萬元，另有兼差 收入，總收入約6 萬元，因此黃丙○等2 人之扶養費，應由 甲○○負擔7 分之6 ，相對人負擔7 分之1 。另相對人自10 4 年9 月20日結婚起至107 年8 月分居止，均在家中照護黃 丙○等2 人，除貢獻個人心力外，平日尚透由娘家親友經濟 援助，自行添購黃丙○等2 人飲食或生活用品，非如聲請人 所述，未支出任何扶養費等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠黃丙○等2人請求給付自本件裁定確定時起之扶養費部分： ⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；且對 於未成年子女之權利義務，由父母共同行使或負擔；又父母 對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影 響，民法第1089條第1 項前段、第1084條第2 項、第1116條 之2 分別定有明文。又所謂保護及教養之權利義務，包括扶 養在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養之權利 義務之本質而言，此之扶養義務應為生活保持義務，與同法 第1114條第1 款所定直系血親相互間之扶養義務屬生活扶助 義務尚有不同，身為扶養義務者之父母雖無餘力，亦須犧牲
自己而扶養子女。又法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審 酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前 項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付 或給付定期金；法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時 ，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件；法院命給付定期 金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件， 此觀諸家事事件法第100 條之規定自明。上開規定，依家事 事件法第107 條第2 項，於命給付子女扶養費之方法，準用 之。
⒉聲請人主張甲○○與相對人原為夫妻，育有未成年子女即黃 丙○等2 人，甲○○與相對人於107 年2 月23日協議離婚， 並約定黃丙○等2 人之權利義務行使或負擔由甲○○任之， 就扶養費之分擔、給付則未有約定等情，業據聲請人提出戶 籍謄本、離婚協議書及個人戶籍資料查詢結果等件為證（見 本院卷㈠第81-83 頁，卷㈡第73-79 頁），堪認為真實。查 甲○○與相對人已協議離婚，並約定雙方所生未成年子女黃 丙○等2 人權利義務之行使負擔由甲○○單獨任之，相對人 雖未再擔任黃丙○等2 人之親權行使人，依上開規定，其對 於黃丙○等2 人仍負有扶養義務，是黃丙○等2 人請求相對 人應按月給付自本件裁定確定日起之扶養費，自屬有據。 ⒊又依民法第1119條的規定，相對人應負擔黃丙○等2 人扶養 費用的比例和金額，應該依照受扶養權利者即黃丙○等2 人 的需要，與負擔扶養義務人即甲○○和相對人的經濟能力及 身分，作適當的安排。查：
①甲○○高職畢業，目前在加工出口區工作，月薪約3 萬元至 5 萬元不等，另有在國小兼任課後社團教練及外聘講師之工 作，月收入約1 萬餘元，復從事外送工作，月收入約5 千元 至1 萬元，現勞保投保薪資每月11,100元，於107 年、108 年、109 年之申報所得分別為294,349 元、411,297 元、52 3,390 元，名下無財產；而相對人大學肄業，曾從事中醫診 所代班人員工作，月薪約1 萬餘元，自109 年7 月起從事電 話整合行銷工作，月薪約23,800元，現勞保投保薪資每月23 ,800元，107 年、108 年、109 年之申報所得分別為132,32 0 元、174,240 元、16,198元，名下無財產，經兩造自陳明 確（見本院卷㈠第161-163 頁、第201-203 頁、第246 頁、 第339-341 頁），並有本院依職權調取之稅務電子閘門財產 所得調件明細表、勞保資料在卷可稽【見本院卷㈠第121 頁 、第137 頁，卷㈡第67-71 頁，本院108 年度家親聲字第35 1 號卷（下稱351 號卷）㈢第53-67 頁、第78頁、第105頁 】。本院審酌甲○○與相對人上揭所得及財產情形，認甲○
○目前薪資、收入雖優於相對人，惟黃丙○等2 人均與甲○ ○同住，黃丙○尚有發展遲緩現象（詳如後述），可見黃致 維負擔照顧黃丙○等2 人需付出相當心力，認雙方應平均分 擔黃丙○等2 人之扶養費用為適當。
②就扶養費用之數額，甲○○主張相對人應按月各給未成年子 女付扶養費11,000元等語。查日常生活各項支出均屬瑣碎， 衡諸常情，一般人尚難記錄每日之生活支出或留存相關單據 以供存查，是以得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量 未成年子女每月扶養費用之標準。本院審酌黃丙○等2 人居 住於高雄市，參行政院主計總處公布之高雄市108 、109 年 度每人每月平均消費支出分別為22,942元、23,159元（見本 院卷㈡第87頁）；此外，考量甲○○與相對人上揭收入及財 產等資力狀況普通、黃丙○等2 人分別現年近6 歲、4 歲之 年紀，又雖甲○○自陳黃丙○領有身心障礙補助每月3,700 元（見本院卷㈠第291 頁），但兼衡黃丙○有語言障礙之發 展遲緩現象，須定期至醫院接受早期療育，有新高鳳醫院診 斷證明書及兒童職能治療評估表、義大醫療財團法人義大醫 院病歷、診斷證明及兒童發展聯合評估中心綜合報告書在卷 可稽（見本院卷㈠第87-98頁，351號卷㈠第181-251頁）， 所需醫療及照護費用應較一般幼兒為高等一切情事，認應以 每月各2萬元為黃丙○等2人之扶養費用較為妥適。 ③綜上，依前開所定相對人應負擔黃丙○等2 人扶養費之2 分 之1 比例計算，相對人每月應負擔黃丙○等2 人之扶養費用 為各1 萬元。則聲請人請求相對人應自本裁定確定之日起至 黃丙○等2 人分別成年之日止，按月給付黃丙○等2 人之扶 養費各1 萬元，並由甲○○代為收受，為有理由，應予准許 。逾此數額之請求，則無理由，惟本件既屬家事非訟事件， 且涉子女扶養費用之酌定，本院即不受當事人聲明之拘束， 無庸另為駁回之諭知。
④末因扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之 需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則 ，本件查無其他特別情事足證有命相對人為一次給付之必要 ，爰命為分期給付，並酌定為每月5 日前給付。另惟恐相對 人有拒絕或拖延給付之情而不利未成年子女之利益，爰依家 事事件法第107 條第2 項準用同法第100 條第4 項之規定， 酌定前開給付每有遲誤1 期履行者，其後12期之期間視為亦 已到期；如所餘期數未達12期者，視為全部到期，以維未成 年子女之最佳利益，爰裁定如主文第1 項所示。 ㈡甲○○請求返還代墊之扶養費部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條著有規定。而扶養義務人履行其本身之扶養義務，致 他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務，而受有利益 ，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利 益，而為履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損 害，兩者間即有因果關係存在。易言之，倘父母未共同負擔 義務，在一方支付全部未成年子女之扶養費後，自得依不當 得利之法律關係向他方請求分擔（最高法院92年度台上字第 1832號、92年度台上字第1699號判決要旨參照）。 ⒉相對人既為黃丙○等2 人之母親，依上開說明，其對未成年 子女本有扶養義務；又相對人於107 年8 月底搬離與聲請人 之共同住所，黃丙○等2 人此後均與甲○○同住乙情，亦為 相對人所不爭執（見本院卷㈠第201 頁），足認相對人自10 7 年9 月後確因未負擔未成年子女扶養費而受有「免履行扶 養義務」之利益，則甲○○依不當得利之法律關係，就其自 107 年9 月起至109 年8 月止所代墊之未成年子女扶養費用 向相對人請求給付，自屬有據。復依前揭所述關於黃丙○等 2 人每人每月所需之扶養費用額度及甲○○與相對人各自應 負擔之扶養費用比例計算，則相對人自107 年9 月起至108 年2 月止應負擔之未成年子女扶養費為12 萬元（計算式：1 萬元×6 月×2 人）；相對人自108 年3 月起至109 年8 月 止應負擔之未成年子女扶養費本應為36萬元（計算式：1 萬 元×18月×2 人），但扣除甲○○不爭執相對人此段期間業 已支付之未成年子女健保費2,247 元、749 元，及109 年8 月之扶養費2,000 元後（見本院卷㈠第337 頁，351 號卷㈢ 第139 頁），甲○○此段期間代墊之扶養費共計為355,004 元（計算式：36萬元─2,247 元－749 元－2,000元）。從 而，甲○○依據不當得利之法律關係，請求相對人給付475, 004元（12萬元+355,004元），及其中12萬元自聲請狀繕本 送達翌日即108年5月10日（見本院卷㈠第157頁送達證書） 起至清償日止，其中355,004元自家事追加聲明狀繕本送達 翌日即109年9月3日（見本院卷㈡第57頁相對人陳述）起至 清償日止，均按年息5%計算之利息之部分，於此範圍內，為 有理由。
⒊至甲○○請求自107 年3 月起至107 年8 月止之代墊未成年 子女扶養費部分。經查，甲○○與相對人雖於107 年2 月23 日協議離婚，但相對人仍繼續與甲○○、黃丙○等2 人同住 ，至107 年8 月底方搬離等情，經兩造自陳明確（見本院卷 ㈠第201 頁，351 號卷㈠第66頁、第169 頁），而在黃丙○ 等2 人出生後，係由相對人在家照顧，期間相對人母親亦曾
因擔心相對人照顧幼兒勞累無法維持家庭，故積極幫忙相對 人分擔照顧幼兒責任，餵食黃丙○等2 人奶粉、零食，相對 人母親至107 年8 月1 日前亦均與甲○○與黃丙○等2 人同 住等請，經甲○○於本院108 年度家親聲字第351 號事件陳 述在卷（見351 號卷㈠第143-14 5頁、第271 頁），可見相 對人於107 年8 月底搬離之前，黃丙○等2 人係由甲○○、 相對人及相對人母親共同照顧與扶養，且相對人及其母親並 非全無支付金錢供未成年子女使用，足見相對人亦有分擔家 務、生計，共同經營家庭，雖未直接給付未成年子女固定金 額扶養費，但如有提供其他用途之開支，尚難認為並未支付 未成年子女之扶養費。從而，自難認甲○○於107 年9 月前 係單獨一人扶養未成年子女之情事，故其依民法第179 條規 定，請求相對人返還自107 年3 月起至107 年8 月止，由其 代墊黃丙○等2 人扶養費暨法定遲延利息，即無理由。 ⒋從而，甲○○依據不當得利之法律關係，請求相對人給付上 揭代墊扶養費用475,004 元，及其中12萬元自108 年5 月10 日起至清償日止，其中355,004 元自109 年9 月3 日起至清 償日止均按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 範圍，則無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
家事第一庭 法 官 羅培毓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書記官 鄭淑華