聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,110年度,104號
KSDV,110,消債職聲免,104,20210909

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第104號
聲　請　人　陳淑玲　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債　華南商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　張振芳　00000000
代　理　人　李志康　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周添財　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000
相對人即債　陳秀芬　00000000000000000000000000000000000
權人　　　　　　　　　
相對人即債　黃百仕　00000000000000000000000000000000000
權人　　　　　　　　　
代　理　人　郭炳峰　00000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人陳淑玲不予免責。
理 由
一、本案基礎事實
　　聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國109年3月23 日聲請清算，經本院以109年度消債清字第91號裁定自109年 9月22日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用 ，本院乃於110年3月26日以109年度司執消債清字第166號裁 定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條前段
　1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得　　⑴聲請人的財產
　　　查聲請人僅有薪資所得（詳後述），其名下無財產，亦未 領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件 明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理



/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部 勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力 發展署高屏澎東分署函在卷可資認定（見院卷第9-11頁、 第12-16頁、第62頁、第70頁、第61頁）。　　⑵聲請人之所得
　　　查聲請人陳述：目前仍在學校擔任老師，薪資沒有變動等 語，並提出薪資明細、玉山銀行帳號交易明細為佐（見院 卷第109-109頁、第74-97頁）。本院參酌前開明細內容， 認自109年9月22日開始清算程序起至前開薪資明細所載最 後月份110年7月止，以月為單位計算，聲請人所得（實領 薪資、保險理賠金）總額為872846元（見院卷第110頁計 算表）。
　2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出　　⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為130 99元、13341元，而屏東縣（以台灣省公告為主）109、11 0年度最低生活費為12388元、13288元。又依消債條例第6 4條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生 活費用應以前開高雄市、屏東縣（聲請人次女）每月最低 生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元及11245元、 12061元做為計算基準數額。
　　⑵聲請人主張：我跟表妹分租房間居住，同住的人還有長女 ，次女與祖父母住在屏東，今年小學畢業，預計接來高雄 讀書，每月有房租支出，子女扶養費都是由我獨立負擔支 出等語。本院參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前 述金額15719元、16009元為計算基準。因此自109年9月22 日開始清算程序起至前開薪資明細所載最後月份110年7月 止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為1749 39元（見院卷第110頁計算表）。
　　⑶聲請人與前配偶唐丞甫育有2名未成年子女唐○華、唐○芸（ 91.12生、98.2生），其2人名下無財產，亦未領取社會補 助或津貼（見院卷第19-26頁、第29-36頁）；本院參酌前 開說明，受扶養者唐○華、唐○芸之最低生活費，長女唐○ 華部分以前述金額15719元、16009元、次女唐○芸部分以 前述11245元、12061元為計算基準，再與由扶養義務人即 聲請人與前配偶共同負擔。是以自109年9月22日開始清算 程序起至前開薪資明細所載最後月份110年7月止，以月為 單位計算，聲請人負擔未成年子女扶養費總額為152180元 （見院卷第110頁計算表）。
　　⑷至聲請人主張其獨立負擔子女扶養費等語，然聲請人前唐 丞甫長期居住於中國，且有工作，並可支付其與子女至中



國之費用等情，業據聲請人陳明在卷（見院卷第108頁） ，堪認唐丞甫應具有一定資力，自難免除其應負擔子女扶 養費義務，是以聲請人前開主張，要難採認。
　3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額　　依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、 子女扶養費各項總額後，尚有餘額545727元（見院卷第110 頁計算表）。
　㈡消債條例第133條後段
　　聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月90426元 ，扣除個人必要生活費15719元、子女扶養費13482元後，尚 有餘額61225元等情，業經本院109年度消債清字第91號裁定 認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為14694 00元（計算式：61225×24=1469400）；又普通債權人於清算 程序中受償總額465522元乙節，亦有109年司執消債清字第1 66號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人 受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷 第88頁、第110-111頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算 程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額， 且普通債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分 所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。 ㈢消債條例第134條部分
　1.查聲請人曾於108、109年度均有出國紀錄，此有入出境查詢 表在卷可參（見院卷第8頁），惟衡情前開出國所負債務總 額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（金額9610 593元；見司執消債清卷第88頁)之半數，而生開始本件清算 之原因。
　2.本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他 各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債 條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人 並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。三、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，依消債條例第141條之規定，債務人得 再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務 人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20 %以上者，依消債條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免 責，附此敘明。




中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　9 　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　9 　　日 　 書記官　胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。