聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,110年度,174號
KSDV,110,消債更,174,20210928

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債更字第174號
聲 請 人 劉翊德
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 林柏瑞律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人劉翊德自中華民國一一○年九月二十八日下午四時起開始 更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向法院聲請調解 債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第 1項、第45條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構 負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請 求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、 市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求 或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債 權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；又自債務人提 出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌 日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算 ，復為消債條例第151 條第1 項、第2 項、第7 項及第153 條所明定。
三、經查：
㈠聲請人前於民國110年1月13日提出債權人清冊，向臺灣橋頭



地方法院聲請調解債務清償方案，經該院110年度司消債調 字第24號受理在案，嗣經該院司法事務官於110年3月4日諭 知調解不成立，聲請人當場表示聲請更生程序，經該院法官 於110年4月29日以110年度消債更字第74號裁定移送本院等 情，業經本院依職權調閱上開調解等卷宗核閱無訛，是聲請 人確已依消債條例第151條第1項、第153之1第1項之規定， 於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所 提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財 產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能 清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人於107年度至108年度申報所得均為0元，109年度申報 所得108,910元，平均每月所得9,076元（本裁定計算式均採 元以下4捨5入），名下無財產，有富邦人壽保單（保單號碼 0000000000-00號）解約金56,246元（含未到期保費金額4,7 17元）；109年11月11日查詢時勞保投保在立威醫院管理顧 問有限公司於109年10月5日投保薪資23,800元加保中；又聲 請人前於110年3月4日調解程序筆錄自陳自本件聲請更生前 二年之108年3月起至109年8月沒有投保期間，因為卡債關係 ，主要從事打零工，收入不穩定，有時不到20,000元，多一 些可能有到20,000元出頭，嗣又於110年8月2日具狀陳報上 開期間並未有打零工或領取現金之工作收入，並提出母親許 嫩玲及胞妹劉芸莉開立證明書，陳明此段聲請人沒有工作期 間，由母親提供住屋房間、煮食、金錢500元或1,000元予聲 請人外出找工作，胞妹則提供其在臺東經營的民宿房間、食 物、2,000元到3,000元生活費用予聲請人。嗣自109年8月22 日起至同年9月30日任職巴特里食品有限公司，因工時長， 還要搬重物，工作一個月後，身體無法負荷且有受傷，故離 職，據巴特里食品有限公司函附薪資明細所載，聲請人109 年8月領取薪資12,661元，9月薪資30,983元，合計43,644元 ；自109年10月5日起迄今，在立威醫院管理顧問有限公司任 職司機，月薪24,000元，全勤獎金1,000元，平均每月收入2 5,000元，未領取社會補助或給付等情，有106年至109年綜 合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【臺灣橋頭 地方法院110年度司消債調字第24號卷（下稱調卷）第24至2 7頁】【本院110年度消債更字第174號卷（下稱卷）第53至5 4頁】、財產及收入狀況說明書（調卷第12至14頁）、債權 人清冊（調卷第9至11頁）、戶籍謄本（調卷第42頁）、勞 工保險被保險人投保資料表（調卷第31頁）、個人商業保險 查詢結果表（卷第33至35頁）、財團法人金融聯合徵信中心 前置協商專用債權人清冊（調卷第17至18頁）、信用報告（



調卷第20至23頁）、社會補助查詢表（卷第23至28頁）、高 雄市政府都市發展局函（卷第35頁）、勞動部勞工保險局函 （卷第37頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第 38頁）、除管國民兵資料明細（卷第80頁）、健保投保紀錄 （卷第81頁）、存簿（調卷第28至29頁）、家族系統表（卷 第77頁）、聲請人110年8月2日陳報狀（卷第44至49頁）、 聲請人110年8月30日陳報狀（卷第93至96頁）、薪資表(調 卷第32頁)、在職證明書（調卷第30頁）、本院執行命令（ 調卷第53頁）、財政部高雄國稅局函（卷第108頁）、 巴特 里食品有限公司函（卷第34頁）、立威醫院管理顧問有限公 司函附薪資表及人事資料卡（卷第40至43、51至52頁）、調 查筆錄（調卷第93至94頁）、調解程序筆錄（調卷第91至92 頁）、許嫩玲證明書（卷第57頁）、劉芸莉證明書（卷第58 頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入情形，爰以其於 109年10月起迄今在立威醫院管理顧問有限公司任職司機薪 資所得平均每月收入25,000元作為核算其現在償債能力之基 礎，應較能反映真實收入狀況。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出15,500 元（含房屋租金6,000元）乙情，並提出租賃契約書（調卷 第36至38頁）及房租給付證明(調卷第36頁背面、卷第59頁) 為證。惟按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或 直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之， 消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司 所公告110年度高雄市最低生活費為13,341元，又該最低生 活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％訂定 ，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性 支出之調查項目，包括利息支出、食品、衣著、房租及水費 、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所 陳報之支出項目。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活 費之1.2倍即16,009元計算已足，聲請人主張每月必要支出 約15,500元，尚屬合理，應予採計。
　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養母親許嫩玲，每月 支出扶養費3,000元。經查，許嫩玲係38年9月生，於107至1 09年度申報陽信商業銀行股份有限公司未上市上櫃公開發行 股票股利所得174元、162元、145元，名下有房屋1筆、土地 3筆、1999年出廠汽車1部，現值共計3,412,775元，自103年 10月起按月領取9,346元勞工保險老年年金等情，此有戶籍 謄本（調卷第42頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（ 調卷第46至49頁、卷第55至56頁）、陽信商業銀行股份有限 公司函（卷第39頁）、劉芸莉108年度至109年度稅務電子閘



門財產所得調件明細表（卷第29至32頁）、財政部高雄國稅 局函附遺產稅免稅證明書暨遺產稅不計入遺產總額證明書（ 卷第89至91頁）、存簿（調卷第50至51頁、卷第60至69頁） 、社會補助查詢表（卷第26至28頁）、受扶養證明（調卷第 52頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第44至45頁） 、勞動部勞工保險局函（卷第37頁）、土地登記第一類謄本 暨貸款明細/繳款（卷第78至79頁）附卷可考。足認許嫩玲 年事已高，並無謀生能力，雖有房地，惟房地不宜強予以變 價，復無繼續性之收入，應難以維持自己生活，有受扶養之 權利。至許嫩玲所需扶養程度，按受扶養者之必要生活費用 ，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶 養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。 因許嫩玲於自己所有房屋居住，無房屋費用支出，以110年 度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即12, 109元（詳前述），扣除每月領取之勞保老年年金後，聲請 人與另1名扶養義務人即胞妹劉芸莉各負擔1/2，聲請人應負 擔1,382元【計算式:（12,109－9,346）÷2≒1,382】，逾此範 圍，難認可採。
　㈤承上，聲請人平均每月收入25,000元，扣除個人必要支出15, 500元、母親扶養費1,382元後，剩餘8,118元，而聲請人目 前負債總額為7,156,839元（調卷第23頁、第66至67頁、第6 8至72頁、第73至78頁、第79頁、第80至82頁、第85至89頁 ，包括：遠東銀行、台北富邦銀行、國泰世華銀行、兆豐國 際銀行、聯邦銀行、永豐銀行、凱基銀行、第一金融資產管 理股份有限公司、台新資產管理股份有限公司），扣除富邦 人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約72.9年 （計算式：(7,156,839－56,246)÷12≒72.89）始能清償完畢 ，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權 之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請 人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件 更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　28　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　胡美儀