臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度司拍字第226號
聲 請 人 黃美蓮
上聲請人與相對人王簡阿京、簡萬教、簡萬乾、黃簡勝里、簡準
生、簡勞動、陳簡秀鳳、簡輝能間聲請拍賣抵押物事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人主張：案外人簡進明於民國82年3月16日向案外 人黃進來借款新台幣（下同）500萬元，並以其所有坐落高 雄市○○區○○○段000地號及水廠段489、490、501地號土 地設定抵押權為擔保，經登記在案，詎清償期屆至後，債務 人未依約清償。嗣黃進來將該債權及抵押權讓與聲請人及王 蕙薰，亦經登記在案。又簡進明於107年1月19日死亡，該抵 押不動產全部應由相對人共同繼承，為此聲請拍賣抵押物， 以資受償等語。
二、按共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同 意。本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同 共有者準用之。民法第819 條第2 項、第831 條分別定有明 文。次按拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，抵押權 人為實行其抵押權，聲請法院拍賣抵押物，自屬抵押權之處 分行為（最高法院91年度台抗字第588 號裁定意旨參照）。 又甲、乙、丙共同就丁之Ａ財產設定1 個抵押權，約明應有 部分，並辦妥1 個抵押權登記，而非辦理同一順位之數個抵 押權登記，應認甲、乙、丙3 人係按應有部分，共有1 個抵 押權；行使此抵押權，足使抵押權消滅，性質上乃屬共有抵 押權之處分，依民法第831 條準用第819 條第2 項規定，應 得共有人全體之同意，甲未得乙、丙同意，不得行使抵押權 （司法院廳民一字第22562 號函釋意旨參照）。三、經查，系爭抵押權擔保債權總金額為500萬元，聲請人、王 蕙薰之權利範圍各為1/2，經依法登記在案等情，有抵押權 移轉變更契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本在卷足 稽，堪認聲請人係與王蕙薰共有一個抵押權甚明。又依前揭 說明，拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，自屬抵押 權之處分行為，故依民法第831條準用同法第819條第2項之 規定，自應得全體共有人之同意，始得為之。經本院於110 年8月19日裁定命聲請人應於送達之翌日起5日內補正陳明是
否併同其他抵押權共有人共同聲請？如其他抵押權人同意行 使抵押權，應提出經全體抵押權人簽名蓋章之聲請狀原本。 然聲請人於110年8月30日具狀表示不併同其他抵押權共有人 共同聲請，顯見本件拍賣抵押物之聲請，並未得全體共有人 之同意，於法自有未合，應予駁回。
四、依非法事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
鳳山簡易庭
司法事務官 洪婉琪
附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。