臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度勞補字第193號
原 告 蔡宜馨
被 告 李尚霖
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費
。而勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費
之訴，暫免徵收2/3 ；又因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，
以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續
期間，但超過5年者，以5年計算；以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，勞動事件法第12條第
1項、第11條、民事訴訟法第77-2條第1項分別定有明文。本件原
告聲明第1項「確認兩造間僱傭關係存在」、第2項「請求自民國
（下同）101年9月1日起至復職日止按月給付新台幣（下同）2萬
4,500 元」、第3項「請求自110年9月1日起至復職日止按月提撥
勞工退休金1,440元至原告勞工退休金專戶」、第4項「請求自11
0 年9月1日起至復職日止按月提撥勞保1,932元、健保1,176元」
，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，訴訟目的一致，是訴訟
標的價額擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10
號裁定意旨參照），又確認兩造間僱傭關係存在及至復職日之期
間，均無法確定或正確推定，依上開規定以5 年計，再依原告主
張遭解雇前之月薪2萬4,500元、勞工退休金1,440元、勞保1,932
元、健保1,176元計算，此部分訴訟標的價額核定為174萬2,880
元【（24,500+1,440+1,932+1,176）×60 ＝1,742,880】，加計
聲明第5項請求給付醫療費5,050元，共計174萬7,930元（其中17
4 萬2,880元暫免徵收裁判費2/3），依上開規定，原應徵第一審
裁判費1 萬8,325元，暫免徵收裁判費2/3即1 萬2,217 元（小數
點以下四捨五入），故應徵之第一審裁判費為6,108 元（18,325
－12,217＝6,108），依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，請
原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
勞動法庭 法 官 鄭峻明
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
書記官 洪光耀