臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度勞補字第188號
原 告 賴漢光
一、上列原告與被告黃偉鵬間請求給付資遣費等事件，原告起訴
未據繳納足額裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起
訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」，民事訴訟法第77
條之2第1項、勞動事件法第12條第1項分別定有明文。查本
件原告訴之聲明第一項之訴訟標的金額為新臺幣（下同）
6,625元，則應徵第一審裁判費1,000元，惟依前開規定，暫
免徵收裁判費三分之二即667元（計算式：1,000元×2/3＝
666.6元，元以下四捨五入）故第一項聲明應繳納之裁判費
為333元（計算式：1,000元－667元＝333元）；又原告訴之
聲明第二項請求被告應開立非自願離職證明書，核屬非因財
產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第
一審裁判費3,000元，加計前開第一項聲明應繳納之裁判費
333元，則本件應徵收第一審裁判費合計3,333元（計算式：
333＋3,000＝3 ,333元），扣除原告已繳納之裁判費333元
後，原告尚應補繳裁判費3,000元（計算式：3,333－333＝
3,000元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命
原告於收受本裁定後5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不
繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
二、另原告於起訴狀當事人欄記載被告負責人「黃偉鵬」，惟原
告起訴狀所附之高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄，當事
人欄記載對造人為「京鴻保全股份有限公司」、代表人或負
責人為「黃偉鵬」，若原告之真意係欲以「京鴻保全股份有
限公司」為被告而請求，請原告以書狀補正被告之公司名稱
、公司登記地址或營業所地址及法定代理人之姓名、地址，
附此敘明。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
勞動法庭 法 官 黃顗雯
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 江俐陵
, 台灣公司情報網