臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度訴字第312號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王春霖
選任辯護人 謝以涵律師（法律扶助）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度偵字第3133號），本院判決如下：
主 文
王春霖持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑玖月。扣案如附表編號1 、2 所示之物（均另含包裝袋壹只，共拾捌只）均沒收銷燬。
事 實
一、王春霖（綽號金剛）明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品 危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所定之第一、二級毒 品，未經許可不得持有，竟基於持有第一級毒品及持有第二 級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國106 年8 月6 日 20時40分前某時，在不詳地點，向不詳之人取得如附表編號 1 、2 所示之第一級毒品海洛因1 包及純質淨重20公克以上 之第二級毒品甲基安非他命17包而持有之。嗣於106 年8 月 6 日20時40分許，攜帶上開海洛因1 包及甲基安非他命17包 ，搭乘楊偉恩所駕駛之車牌號碼000- 0000 號自用小客車（ 下稱本案汽車），楊偉恩之友人歐承恩坐於副駕駛座，王春 霖與其女朋友林歆寧則分別坐於右後座及左後座。因楊偉恩 紅線違規停車在高雄市前鎮區一心二路與聖德二街口時，為 員警郭士琳所見，而上前盤查取締，王春霖於郭士琳上前盤 查時，因擔心其所有攜帶在身上之上開毒品會被員警查獲， 遂拿取林歆寧所攜帶之女用黑色包包1 只，將其所攜放置前 開毒品之附有拉鍊黑色小包包1 只放入林歆寧所有之黑色包 包內後，趁員警郭士琳正在核對歐承恩、楊偉恩身分之際， 開啟右後車門，將上開裝有前開毒品之林歆寧所有黑色包包 塞至本案汽車右後門下方之車底下後，欲逃離現場之際，為 員警郭士琳發覺並喝止，王春霖竟徒手推擠郭士琳，並與郭 士琳發生拉扯（所涉妨害公務部分業經本院以107 年度訴字 第594 號判決有期徒刑7 月確定，下稱前案），隨即趁隙逃 離現場。員警隨即在本案汽車右後門下方車底下起出王春霖 先前所丟棄之林歆寧所有女用黑色包包1 只，並當場自該女 用黑色包包內扣得第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基 安非他命17包等物品。
二、案經本院依職權告發由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢 署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決下開所引用具有傳聞證據性質之證據資料，經檢察官 、被告王春霖及其辯護人於本院行審理程序時，均表示同意 作為證據（見本院110 年度易字第53號卷【下稱易字卷】第 95至97頁，本院110 年度訴字第312 號卷【下稱訴字卷】第 85至102 頁），本院審酌該等證據作成之情況，既無違法取 得情事，復無證明力明顯過低等情形，認以之作為證據應屬 適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，均有證據能 力。又本院後述所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯 性，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158 條 之4 規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由： 訊據被告固不否認有於前揭時、地，與林歆寧搭乘楊偉恩駕 駛之本案汽車，因違規停車為警盤查時，將林歆寧之黑色包 包丟至本案汽車右後門處，並逃離現場，員警於該黑色包包 內扣得如附表編號1 、2 所示第一、二級毒品之事實，惟矢 口否認有何持有第一級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公 克以上之犯行，辯稱：扣案如附表編號1 、2 所示之第一、 二級毒品不是伊持有的，因當時伊的殘刑已經被撤銷了，還 有其他案件沒有去開庭，擔心被通緝，所以才會逃跑，伊要 下車的時候，林歆寧突然把包包丟給伊，伊順手甩到地上， 員警拉住伊，伊跟員警發生拉扯後伊就跑掉了，如果扣案的 第一、二級毒品是伊的，伊直接帶走就好，何必要放進林歆 寧的包包內云云，辯護人則以：員警郭士琳已證述被告、歐 承恩、林歆寧在遭查獲時交頭接耳，手中有東西在傳遞，足 認確實是林歆寧將包包交給被告，被告當時在南投地院的案 子已經判決確定，且接到執行通知，被告才會逃跑，林歆寧 將裝有如附表編號1 、2 所示第一、二級毒品之包包丟給被 告，被告並不知道裡面有毒品，倘被告知悉裡面裝有扣案之 第一、二級毒品或該毒品係被告所有，被告大可直接藏匿於 身上逃逸，無須特地將之放置於林歆寧較大之側背包內，反 而吸引員警郭士琳之注意，況倘被告意圖栽贓持有毒品罪責 予林歆寧，為何林歆寧於案發後仍願意繼續與被告維持男女 朋友關係，足認扣案如附表編號1 、2 所示之第一、二級毒 品並非被告持有等語（見本院109 年度審易字第1752號卷第 71至72頁，訴字卷第107 至108 頁），為被告答辯。經查：
㈠被告於106 年8 月6 日20時40分許，搭乘楊偉恩所駕駛之本 案汽車，歐承恩坐於副駕駛座，被告與林歆寧則分別坐於右 後座及左後座。因楊偉恩紅線違規停車在高雄市前鎮區一心 二路與聖德二街口時，為員警郭士琳所見，而上前盤查取締 ，被告於員警郭士琳上前盤查時，將林歆寧所有之黑色包包 塞至本案汽車右後門下方之車底後，欲逃離現場之際，為員 警郭士琳發覺並喝止，被告徒手推擠員警郭士琳，並與員警 郭士琳發生拉扯，隨即趁隙逃離現場。員警郭士琳隨即在本 案汽車右後門下方車底下起出被告先前所丟置之林歆寧所有 女用黑色包包1 只，並自該女用黑色包包內扣得如附表編號 1 、2 所示之第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非 他命17包等物品之事實，業據證人郭士琳、楊偉恩、歐承恩 及林歆寧分別於警詢、偵查中及本院審理時證述明確（見高 雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第10673423600 號 刑案偵查卷宗【下稱警一卷】第4 至5 頁、第11至12頁，高 雄地檢署109 年度偵字第3133號卷【下稱偵卷】第162 至16 3 頁，前案高雄地檢署106 年度偵字第14398 號卷【下稱前 案偵一卷】第4 至7 頁、第9 至11頁、第15至20頁反面、第 50至51頁，前案本院卷四【下稱前案院四卷】第5 頁反面至 第14頁反面），復據被告坦認在卷（見易字卷第94至95頁） ，並有員警郭士琳106 年8 月6 日職務報告（見警一卷第22 頁）、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 （見警一卷第87頁）、高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄 暨扣押物品目錄表（見警一卷49至54頁）、扣案物品及現場 照片（見警一卷第56頁、第89至92頁）等件在卷可稽；另扣 案之白色塊狀粉末1 包及白色晶體17包，經送鑑定，結果分 別確含有第一毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分， 且第二級毒品甲基安非他命之總純質淨重為20公克以上（驗 前淨重、驗後淨重、純質淨重均詳如附表編號1 、2 所載） 等情，亦有高雄市立凱旋醫院106 年10月18日高市凱醫驗字 第50034 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見前案高雄地檢署10 6 年度偵字第14613 號卷【下稱前案偵二卷】第78頁）、高 雄市立凱旋醫院106 年11月13日高市凱醫驗字第50340 號濫 用藥物成品檢驗鑑定書（見前案偵二卷第78至83頁）、高雄 醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室濫用藥物110 年3 月19日檢驗報告（見易字卷45至77頁）附卷可參，此部 分事實固堪認定。
㈡證人林歆寧於106 年8 月7 日警詢時供稱：員警盤查時，伊 持黑色包包，突然間金剛將伊手持的黑色包包藏匿於車底下 ，原本伊包包內並沒有上開扣案毒品及安非他命吸食器1 組
、電子磅秤1 個、未使用之夾鏈袋1 包、帳冊1 本等物，員 警盤查前金剛有把伊的包包拿過去，員警查獲後伊包包內為 何會有那些違禁品伊不清楚等語（見警一卷第18頁）；其於 同日偵訊中復供證：伊與被告是男女朋友，被告當時將伊的 包包接走後，就打開車門將伊的包包硬塞到車子底下，伊問 被告在幹嘛，後來才被警方查獲那個包包，那個裝毒品的包 包不是伊的，裡面的毒品也不是伊的等語（見前案偵一卷第 5 頁）；再於109 年5 月19日偵查中具結證稱：被員警查獲 的毒品是被告所有，伊不知道為何會在伊的包包內，當時員 警在進行盤查，員警走向被告時，被告有將伊的包包拿走等 語（見偵卷第162 至163 頁），觀諸證人林歆寧上揭歷經警 詢及偵查之供述內容，就員警盤查前其所有之黑色包包內並 無扣案之毒品，係被告將其包包拿走後，塞在車子底下，後 員警在該包包內查獲如附表編號1、2所示之毒品乙節供述一 致，應無編纂之可能。佐以證人歐承恩於本院審理中，經本 院詢問：「你有無聽到林歆寧跟王春霖說：『你要幹嘛？要 幹嘛？你拿我包包要幹嘛？』」時，具結證稱：「好像有吧 ，好像滿大聲的，不清楚，那時候他們好像有爭執還是什麼 ，我也忘記了。」，復經本院詢問：「他們是員警在場時爭 執？」時，證稱：「好像是還沒有盤查他們的時候有。」等 語（見訴字卷第81至82頁），可證被告與證人林歆寧於員警 盤查楊偉恩時，確有在車上發生爭執，則證人林歆寧證稱員 警盤查時，被告將其黑色包包拿走乙節，應堪採信。是以， 證人林歆寧之黑色包包內本無如附表編號1、2所示之毒品， 嗣被告將該黑色包包拿走，並置於本案汽車底下後，即為警 自該黑色包包內扣得如附表編號1、2所示之毒品，可見係被 告於取走證人林歆寧之黑色包包後，將其持有之如附表編號 1、2所示毒品置入證人林歆寧之黑色包包內，並將該黑色包 包塞進本案汽車右後門下方之車底下。
㈢復輔以證人郭士琳於前案偵查及審理中均證稱：當時看到被 告將車門打開，將黑色包包塞在車子底下等語明確（見前案 偵一卷第51頁，前案院四卷第5 頁反面、第7 頁及反面）； 證人林歆寧於警詢時供稱：當時伊持黑色包包，突然間金剛 將伊手持黑色包包藏匿車底下等語（見警一卷第17頁），其 復於偵查中供稱：被告當時將伊的包包接走後，就打開車門 將伊的包包硬塞到車子底下等語（見前案偵一卷第5 頁）， 互核證人郭士琳及林歆寧前開證述內容，一致證稱被告有將 證人林歆寧之黑色包包塞進本案汽車底下；況被告於前案偵 查中，經檢察官詢問：「（提示並告以郭士琳員警職務報告 要旨）對於職務報告內容稱毒品是你放在車下的，有何意見
？」，答稱：「是我放的，但是是林歆寧叫我拿的…」等語 （見前案偵一卷第42頁），復於前案審理中供稱：包包是伊 放在車子底下的等語（見前案院四卷第32頁），足見被告於 員警盤查之際，有將本案黑色包包塞進本案汽車底下之舉。 衡情，苟被告係擔心其已遭通緝而欲逃逸，且自證人林歆寧 黑色包包內扣案之毒品非其持有，其應可直接開車門逃逸， 何需費心將裝有如附表編號1 、2 所示毒品之黑色包包塞在 本案汽車右後車門底下？被告顯係擔心如附表編號1 、2 所 示之毒品為警發現，方有如此之舉，益徵扣案如附表編號1 、2 所示之第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非他 命17包為被告所持有。
㈣被告及其辯護人雖辯稱：被告並不知悉林歆寧之黑色包包內 有扣案之毒品，如該扣案之毒品是被告所持有，被告大可直 接藏匿於身上逃跑，無須特地將之放置於林歆寧較大之側背 包內，反而吸引員警郭士琳之注意云云，惟查，被告於前案 偵查中，檢察官詢問：「你是否知道林歆寧的包包內有毒品 ？」，答稱：「她很緊張，因為她坐在警方盤查位置的旁邊 ，她跟我說她包包內有毒品，她叫我將包包拿過去。」等語 （見前案偵一卷第49頁），被告顯已知悉證人林歆寧之黑色 包包內有如附表編號1 、2 所示之毒品，被告及其辯護人辯 稱被告並不知情證人林歆寧之黑色包包內有如附表編號1 、 2 所示之毒品云云，顯不足採。又被告因擔心已遭通緝而欲 逃逸時，將其持有如附表編號1 、2 所示之毒品置入證人林 歆寧之黑色包包內，並將該黑色包包塞在本案汽車底下，或 因未能確定自己可順利逃逸，將如附表編號1 、2 所示之毒 品藏放在本案汽車底下，避免遭員警逮捕時發現、查獲，抑 或因將如附表編號1 、2 所示之毒品置入證人林歆寧之黑色 包包內，如遭員警查獲時，尚能推卸或否認扣案之毒品為其 所持有，是以，本院認被告於逃逸時未將如附表編號1 、2 所示之毒品一併攜帶在身乙節，並不足據此認定附表編號1 、2 所示之毒品非被告所持有，被告及辯護人此部分所辯， 殊不可採。
㈤辯護人另辯稱：倘被告意圖栽贓持有毒品罪責予林歆寧，為 何林歆寧於案發後仍願意繼續與被告維持男女朋友關係，顯 見扣案之毒品並非被告所持有云云，惟證人林歆寧於案發之 後，因何原因願意繼續與被告維持男女朋友關係，其原因多 端，被告於另案審理時自承：案發後幾個月後就分手了等語 （見前案院四卷第22頁），難以憑此為有利被告之認定。 ㈥辯護人再辯稱：員警郭士琳已證述被告、歐承恩、林歆寧在 遭查獲時交頭接耳，手中有東西在傳遞，足認林歆寧確實將
側背包交給被告云云，惟證人郭士琳於前案審理時證稱：盤 查時，伊在詢問楊偉恩車主是誰時，發現被告、歐承恩及林 歆寧三人在交頭接耳，手中有東西傳遞，車子有貼隔熱紙， 看得不是很清楚等語（見前案院四卷第5 頁反面、第7 頁） ，可見證人郭士琳當時是站在本案汽車外駕駛座旁盤查楊偉 恩時，看到證人林歆寧的黑色包包從證人林歆寧之手上轉到 被告手上，惟本案汽車有貼隔熱紙，站立在車外之員警郭士 琳是否能清楚看見係證人林歆寧交給被告，抑或被告自證人 林歆寧手中取走，尚非無疑，況係被告於員警盤查時，取走 證人林歆寧手中之黑色包包乙節，業經本院認定如前，辯護 人此部分所辯亦不足採。
㈦綜上，本案事證明確，被告上開持有第一級毒品、持有第二 級毒品純質淨重20公克以上犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告於行為後，毒品危害防制條例第 11條第1 項之規定業經修正，並經總統於109 年1 月15日公 布，於109 年7 月15日施行，修正前毒品危害防制條例第11 條第1 項規定：「持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑 、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。」，修正後則規定：「持 有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十 萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後毒品危害防制條 例第11條第1 項規定將罰金刑上限提高為30萬元，自仍應以 修正前毒品危害防制條例第11條第1 項之規定較有利於被告 。
㈡是核被告所為，係犯修正前毒品危害防制條例第11條第1 項 之持有第一級毒品罪，及毒品危害防制條例第11條第4 項之 持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。扣案之第二級毒品 甲基安非他命17包，經本院送鑑定，其純質淨重逾20公克， 有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室110 年 3 月19日濫用藥物檢驗報告（見易字卷第45至77頁）附卷可 參，公訴意旨認被告持有第二級毒品部分係成立毒品危害防 制條例第11條第2 項持有第二級毒品罪，雖有未洽，惟因持 有第二級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公克以上二者之 基本社會事實同一，且本院審理中，已當庭向被告諭知可能 涉犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質 淨重20公克以上罪（見易字卷第92頁，訴字卷第74頁），無 礙被告於訴訟上攻擊、防禦權之充分行使，爰依刑事訴訟法 第300 條之規定變更起訴法條。
㈢被告係同時持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命純質淨重20公克以上，乃以一行為同時觸犯上開持有第一 級毒品海洛因罪及持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之持 有第二級毒品純質淨重20公克以上罪處斷。
㈣爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命對於人體有相當之危 害，並間接影響社會治安，仍非法持有之，所為實有不該； 並斟酌被告犯後矢口否認犯行，難認其有悔悟之心；兼衡被 告持有第一、二級毒品之數量；復酌以被告前有違反麻醉藥 品管理條例、懲治盜匪條例、詐欺、搶奪、施用及販賣毒品 、偽造文書等前科紀錄（均不構成累犯），有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳；暨其於本院審理時自 陳高職畢業之智識程度，入監前於通訊行任職，月薪約新臺 幣4 、5 萬元之生活狀況（見訴字卷第106 頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段定有明文。
㈡查扣案如附表編號1 所示之白色塊狀粉末1 包及附表編號2 所示之白色晶體17包，經送驗結果，確分別驗出第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分（驗前、驗後淨重及 純質淨重均詳如附表編號1 、2 所載），有前揭鑑定書存卷 可佐，而為被告為本件持有第一級毒品及持有第二級毒品純 質淨重20公克以上之犯行而經查獲之第一、二級毒品，業如 前述，是上開毒品不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，均宣告沒收銷燬；又包裹 上開毒品之外包裝袋，因與毒品難以析離，且無析離之實益 與必要，自應視同毒品，併予宣告沒收銷燬；至於鑑驗消耗 部分，既已滅失，毋庸宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，修正前毒品危害防制條例第11條第1 項，毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第55條，判決如主文。
本案經檢察官施昱廷提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳銘珠
法 官 呂俊杰
法 官 吳俞玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
書記官 張傑琦
附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第11條第1 項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第4 項
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
附表：扣案物
┌──┬───┬──────────────┬─────┐
│編號│扣案物│鑑定結果 │沒收與否及│
│ │品名稱│ │依據 │
│ │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼─────┤
│1 │第二級│編號1 ： │依毒品危害│
│ │毒品甲│①檢驗結果：含第二級毒品甲基│防制條例第│
│ │基安非│ 安非他命成分 │18條第1 項│
│ │他命17│②驗前淨重：2.26公克，驗後淨│前段規定沒│
│ │包（均│ 重：2.251 公克，純度約70.5│收銷燬 │
│ │另含包│ ％，純質淨重1.595 公克 │ │
│ │裝袋1 ├──────────────┤ │
│ │只共17│編號2 ： │ │
│ │只） │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：0.183 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：0.174 公克，純度約73│ │
│ │ │ ％，純質淨重0.133 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號3 ： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.274 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：3.265 公克，純度約71│ │
│ │ │ .5％，純質淨重2.343 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號4 ： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.234 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：3.225 公克，純度約67│ │
│ │ │ .1％，純質淨重2.171 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號5： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.72公克，驗後淨│ │
│ │ │ 重：3.3 公克，純度約85.4％│ │
│ │ │ ，純質淨重2.818 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號6 ： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：0.81公克，驗後淨│ │
│ │ │ 重：0.49公克，純度約61.1％│ │
│ │ │ ，純質淨重0.299 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號7： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.303 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：3.294 公克，純度約83│ │
│ │ │ .3％，純質淨重2.819 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號8： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：0.196 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：0.187 公克，純度約76│ │
│ │ │ .8％，純質淨重0.150 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號9： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.274 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：3.265 公克，純度約95│ │
│ │ │ .5％，純質淨重3.127 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號10： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：1.535 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：1.526 公克，純度約75│ │
│ │ │ .2％，純質淨重1.155 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號11： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.287 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：3.278 公克，純度約58│ │
│ │ │ .6％，純質淨重1.928 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號12： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.34公克，驗後淨│ │
│ │ │ 重：3.331 公克，純度約74.4│ │
│ │ │ ％，純質淨重2.487 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號13： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.212 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：3.203 公克，純度約56│ │
│ │ │ .4％，純質淨重1.812 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號14： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.13公克，驗後淨│ │
│ │ │ 重：3.121 公克，純度約65.1│ │
│ │ │ ％，純質淨重2.040 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號15： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.092 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：3.083 公克，純度約71│ │
│ │ │ .3％，純質淨重2.206 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號16： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：3.302 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：3.293 公克，純度約60│ │
│ │ │ .1％，純質淨重1.986 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │編號17： │ │
│ │ │①檢驗結果：含第二級毒品甲基│ │
│ │ │ 安非他命成分 │ │
│ │ │②驗前淨重：0.331 公克，驗後│ │
│ │ │ 淨重：0.322 公克，純度約78│ │
│ │ │ .1％，純質淨重0.258 公克 │ │
│ │ ├──────────────┤ │
│ │ │總純質淨重：29.327公克 │ │
├──┼───┼──────────────┼─────┤
│2 │第一級│⑴ 外觀及送驗說明：白色塊狀 │依毒品危害│
│ │毒品海│ 粉末，檢驗前淨重0.155 公 │防制條例第│
│ │洛因1 │ 克，驗後淨重0.139公克。 │18條第1 項│
│ │包（含│⑵檢驗結果：含第一級毒品海洛│前段規定沒│
│ │包裝袋│ 因成分 │收銷燬 │
│ │1 只）│ │ │
└──┴───┴──────────────┴─────┘