臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2843號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇得璋
上列被告因竊盜案件，檢察官依通常程序提起公訴（110年度偵
字第14244號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，裁定改行簡易程序，判決如下：
主 文
蘇得璋犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇得璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年5月7日18時50分許，在高雄市○○區○○路00號之壽山 忠烈祠停車場，趁無人注意之際，徒手竊取高雄市政府觀光 局所有之壽山5號公廁電錶1個(已返還)，得手後逕自駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車離開現場。嗣高雄市政府觀光 局駐衛警黃兆海發現失竊並報警處理，經警調閱監視器畫面 循線追查，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告蘇得璋於警詢及本院準備程序時坦承不 諱，核與證人黃兆海、蔡曉萍、林秀燕於警詢證述之情節大 致相符，並有高雄市政府警察局鼓山分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、黃兆海所出具之贓物認領保管單各1份、監 視器錄影光碟1片、照片13張在卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，故本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。。
二、核被告蘇得璋所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。三、被告曾因施用第二級毒品案件，經本院以107年度簡字第422 4號判處有期徒刑5月；另因竊盜案件，經本院以108年度簡 字第205號判處有期徒刑4月，前揭二罪，由本院以108年度 聲字第1333號裁定定應執行有期徒刑7月，入監執行後於109 年3月23日假釋（另執行拘役、勞役至109年4月13日改繳罰 金出監），至109年6月6日保護管束期滿，未撤銷假釋，其 未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內，故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；而本件並無刑法第59 條規定得減輕之情形，且適用累犯加重時，亦無超過其所應 負擔罪責之情事，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨 ，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、本院審酌被告未尊重他人財產，率爾竊取公廁電錶，其動機 、手段、目的均非可取；且除論以累犯之前科外，另有妨害 公務、多次竊盜之素行，有上開前案紀錄表可稽。惟考量被 告坦承犯行，態度尚佳，而本件竊盜手段尚屬和平，兼衡以 竊得物品之價值，又已返還，由黃兆海具領，減少損失等一 切情狀，量處如主文所示之刑；再思以被告自承之智識程度 及經濟狀況，併諭知如主文所示易服勞役之折算標準。五、查被告竊取公用電表，由黃兆海具領乙節，有黃兆海出具之 贓物認領保管單1份附卷可查，故依刑法第38條之1第5項規 定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第47條第 1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決判處。
七、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 王翌翔
附錄本件論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。