臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2746號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 江○鳳 真實姓名年籍詳卷
指定辯護人 本院公設辯護人 黃秋葉
上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度
偵字第20064號、110年度偵字第453 號），因被告自白犯罪，本
院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號:110年度訴字第527號)
，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
甲○○成年人故意對兒童犯傷害罪，處拘役拾日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱業據檢察官於起訴書記載明確，均 予引用如附件，證據部分並補充：被告甲○○於本院審理時 之自白（見本院訴字卷第25頁）。
二、論罪科刑
㈠按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，係指家庭成員間實施 身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之 行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而 成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、 第2款分別定有明文。本件被告與被害人A女（真實姓名年籍 資料詳卷）為母女關係，有個人戶籍資料查詢結果可憑，被 告與被害人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成 員關係，被告傷害被害人成傷，應屬身體上不法侵害之家庭 暴力行為，而該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，並構 成刑法規定之犯罪，惟因家庭暴力防治法並無相關罰則規定 ，是以應依刑法傷害罪規定予以論罪科刑。
㈡次按兒童及少年福利與權益保障法之成年人故意對兒童犯罪 之規定，係對被害人為兒童之特殊要件予以加重處罰，乃就 犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之 性質，成為另一獨立之罪名。被告於行為時係成年人，被害 人係民國108年3 月生，屬兒童及少年福利與權益保障法第2 條所規定之未滿12歲之兒童。是核被告所為，係犯兒童及少 年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項 之成年人故意對兒童犯傷害罪，並依兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為被害人之母，本應善 盡照護之責，明知被害人為不足12歲之兒童，對被告之行為 毫無反抗能力，卻不思克制情緒，僅因獨自照顧被害人壓力 沉重、情緒無法發洩，即率爾以附件犯罪事實欄所載方式傷
害被害人，造成被害人受有附件犯罪事實欄所載傷害，所為 實應非難；兼衡被告自陳父母在其出生後便陸續進出監獄服 刑，從小跟隨奶奶及舅舅生活，惟舅舅亦時常進出監獄，國 中畢業後即自力更生，而奶奶已過世，父親尚在服刑中，母 親因另組家庭不便與其共處，加以當時生完被害人後，子宮 異常出血而有貧血症狀，以致當時身體狀況不佳、情緒不穩 ，方而傷害被害人（見本院易字卷第25至27頁），足見被告 身世坎坷、惡性非大，以及考量被告犯後坦承犯行之態度、 犯罪動機、手段、情節，暨告訴代理人到庭陳稱：伊與被告 接觸過程中，被告給伊的感覺是蠻愛被害人，應該不是故意 要傷害被害人，是被告的照顧教養能力不足，且被害人經高 雄市政府安置後，被告都有固定來探望被害人等語（見審訴 字卷第57頁），與被害人所受傷勢非重等一切情狀，量處如 主文所示之刑。
三、本案被告係成年人故意對兒童犯傷害罪，依兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1項前段加重，係屬刑法分則之加重 。另刑法第41條第1 項前段所定得易科罰金之要件，係所犯 為最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，始得宣告易科罰金。從而，被 告本案所犯已非「最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之 罪」，故縱受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，與刑法第 41條第1 項規定得易科罰金之要件即有不符，自不得諭知易 科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，兒童 及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前 段、第277條第1項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
本案經檢察官杜妍慧提起公訴，檢察官劉淑慧到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 侯弘偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 劉冠宏
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條1項
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第20064號
110年度偵字第453號
被 告 江Ｏ鳳 姓名年籍及住址詳卷
上被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與兒童江○○(民國108年生，下稱A女)為母女，彼此 間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。甲 ○○於民國109年7月17日某時許，基於傷害之犯意，在高雄 市小港區中安路住處(住址詳卷)，以牙齒咬A女，致A女受有 左上背部咬痕、右下背部咬痕等傷害。嗣因A女胞弟江○明( 109年生)於109年7月18日不明原因死亡，而高雄市政府社會 局家庭暴力及性侵害防治中心於翌日派員至甲○○上開住處 訪視時，發現A女身上受有不明傷害，經報警處理，始悉上 情。
二、案經高雄市政府告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告甲○○於警詢及偵訊│坦承在109年7月19日A女安 │
│ │中之供述 │置前2日，以牙齒咬被害人A│
│ │ │女背部之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即被告同居人楊○麟│證明被告為主要照顧 A 女 │
│ │(真實姓名詳卷)於警詢及│者之事實。 │
│ │偵訊中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │財團法人私立高雄醫學大│證明被害人受有犯罪事實欄│
│ │學附設中和紀念醫院（下│所載之傷害之事實。 │
│ │稱高醫）109年8月26日高│ │
│ │醫附法字第1090105888號│ │
│ │函及高醫法醫病理科(109│ │
│ │)醫鑑兒少字第C109-19J │ │
│ │號暴力傷害驗傷鑑定書及│ │
│ │傷勢照片6張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │高醫109年8月26日高醫附│證明被害人身上之咬痕與被│
│ │法字第1090105633號函及│告之齒模相符合之事實。 │
│ │高雄市政府社會局家庭暴│ │
│ │力及性侵害防治中心專家│ │
│ │協助評估/診斷個案報告 │ │
│ │表 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按依兒童及少年福利與權益保障法第112條第2項規定「對於 兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴」之規定，及同法 第6條規定「本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在 直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府」，高雄 市政府自就本案得獨立告訴，其提起告訴係合法，合先敘明 。
三、次按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害 之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力 行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條 第1款、第2款分別定有明文。本件被告甲○○與被害人A女 係母子，彼此為家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員 ，被告上開致被害人成傷之行為，屬對被害人實施身體上不 法侵害之家庭暴力行為，並構成刑法上之犯罪，而構成家庭 暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因就該罪之刑罰於 家庭暴力防治法並無特別規定，是以應依刑法之規定予以論 罪科刑。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項、刑法第277條第1項之成年人傷害兒童罪嫌， 並請依法加重其刑。
四、另告訴意旨認被告甲○○尚有以不詳方式毆打A女，致A女受 有頭面部掐痕及瘀傷、兩側大腿外側軌道瘀傷等傷害，此部 分亦涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。然按犯罪事實應依 證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第2項定有明文。再認定不利於被告之事實，須依積極證 據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有
利於被告之認定。告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為 目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審 認，最高法院分別著有30年上字第816號判例、52年台上字 第1300號判例可資參照。經查，綜觀本案卷證，尚無法證實 A女該等傷勢究係是否為被告所致，又係於何時、何地、以 何方式下手實施犯行，故尚難以被告為A女之主要照顧者， 逕認A女所受之該等傷勢，必為被告蓄意傷害所致，揆諸前 揭說明，自難僅以告訴人之片面指述，遽認被告就此部分亦 涉有傷害犯嫌。惟此部分事實與前揭業經提起公訴之部分為 同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
檢 察 官 杜 妍 慧
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
書 記 官 徐 偉 棠
所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。