臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2490號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王建宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第15169號），本院判決如下：
主 文
王建宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「失車-案件基本資 料詳細畫面報表、員警職務報告」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王建宏所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告前因竊盜、侵占等案件，分別經本院以103 簡字第1806號 、103 年度審易字第2269號、103 年度審易字第2582號判決 確定，前開各罪經本院以104 年度聲字第845 號裁定應執行 有期徒刑3 年6 月確定（下稱甲案）；復因竊盜案件，分別 經本院以103 年度審易字第2817號、104 年度簡字第3430號 判決確定，前開各罪另經本院以104 年度聲字第4872號裁定 應執行有期徒刑1 年11月確定（下稱乙案），嗣甲、乙案接 續執行，於民國110 年1 月25日執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可佐。被告受有期徒刑執行完畢後，5 年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第 775 號解釋意旨，審酌被告上開構成累犯之案件與本案均為 竊盜案件，兩者犯罪類型及罪質類同，被告於前案入監執行 完畢未滿半年即再犯本案，顯見被告主觀上欠缺對法律之尊 重，且對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定，就 被告本案所犯之罪，裁量加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非 無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，僅因一時貪念， 即竊取他人機車以供己用，全然漠視刑法保護他人財產法益 之規範，所為實非可取；且被告除構成累犯之前案外，另有 他件竊盜前科，竟又再犯本案同質之罪，顯見其缺乏對於他 人財產權之尊重，實不容予以輕縱；惟念被告犯後坦承犯行 ，而所竊機車1 輛（含鑰匙）業已發還予被害人之子張簡仕 傑，有失車- 案件基本資料詳細畫面報表1 份附卷足憑（見 警卷第4 頁），堪認本件所生損害已有減輕；兼衡被告之犯 罪動機、情節，暨其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀
況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄 記載），如上開被告前案紀錄表所示之素行（累犯部分不予 重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、被告本案所竊得之物，已實際合法發還被害人等情，業如前 述，依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸再於本案宣告沒收 或追徵價額，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 黃立綸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書記官 王敏東
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第15169號
被 告 王建宏 男 34歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村里○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建宏於民國110年4月25日8時5分許，在高雄市苓雅區中正 一路之狗狗公園前，見林月華所有之車牌號碼000-000 號輕 型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，發動該機車並騎乘離去，以此方式竊取上開機車得手。 嗣林月華之子張簡仕傑發現失竊，報警處理，經警調閱監視 器畫面，循線追查，始悉上情（上揭機車業經警尋獲並發還 張簡仕傑）。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王建宏於警詢中坦承不諱，核與證 人張簡仕傑於警詢時之證述情節相符，復有車輛詳細資料報 表1份、監視器錄影光碟1片及擷取照片16張在卷可稽，足認 被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
檢 察 官 張志杰