臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2406號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賈民善
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第14633 號），本院判決如下：
主 文
賈民善犯竊盜罪，共貳罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告賈民善所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共 2次）。又被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為 數罪，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取得所需， ，竟為貪圖不法利益，率爾以附件所示方法，於賣場內2度 行竊貨架上之商品，侵害他人財產法益，更破壞社會治安， 所為實非可取；且犯後迄未返還所竊之物，亦未賠償告訴人 分文，亦容有可議之處；並考量被告本案之犯罪動機、目的 （竊得物品係供己飲用）、情節、所竊物品之數量為2件， 價值共計新臺幣50元，尚非鉅額；再衡以被告坦承犯行之犯 後態度，暨其於警詢中所自陳之教育程度、家庭生活與經濟 狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人 欄）、無前科之素行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表） 等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易 服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑並諭知易服勞役之折 算標準如主文所示。
四、至被告於本案所竊得之物，核屬其之犯罪所得，均未據扣案 ，至今亦未返還被害人或賠償損害，為求澈底剝奪被告不法 利得，杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定，附隨於各罪項下分別宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第 51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官丁亦慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。（因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀）中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
┌──┬────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實│ 主文 │
├──┼────┼──────────────────┤
│1 │如附件犯│賈民善犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，│
│ │罪事實欄│如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │一（一）│未扣案之「貝納頌咖啡-經典拿鐵」壹瓶 │
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼──────────────────┤
│2 │如附件犯│賈民善犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，│
│ │罪事實欄│如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │一（二）│未扣案之「貝納頌咖啡-經典拿鐵」壹瓶 │
│ │所示 │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────┴──────────────────┘
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第14633號
被 告 賈民善 男 70歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○鎮區○○○○巷00號
居高雄市○○區○○○路000巷0弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賈民善意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
( 一) 於民國110 年6 月8 日21時45分許，在高雄市○○區○○ ○路000 號全聯福利中心高雄明誠店，徒手竊取店內商品架 上之「貝納頌咖啡- 經典拿鐵」1 罐，得手後旋即逃逸。( 二)於110年6 月14日17時4 分許，在前址店家，徒手竊取店內 商品架上之「貝納頌咖啡- 經典拿鐵」1 罐，得手後旋即逃 逸。
( 三) 嗣經該店店員潘宏威發覺報警處理，經警調閱監視器畫面 循線查獲上情。
二、案經全聯福利中心高雄明誠店店長蘇映竹委由潘宏威訴由高 雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賈民善於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴代理人潘宏威於警詢時證述之情節相符，並有全聯 實業股份有限公司內部盤點明細表（庫存量/ 差異量）1 份 、監視錄影光碟1 片、監視器擷取畫面6 張在卷可參，足證 被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開2 次竊盜犯嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
檢 察 官 丁亦慧