臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2164號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃榮得
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第11728號），本院判決如下：
主 文
黃榮得犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即神像壹尊沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法 利益，恣意行竊宮廟內之神像，漠視刑法保護他人財產法益 之規範，所為實非可取，且迄未返還，亦未賠償，實有可議 之處；並考量被告臨時起意之犯罪動機、趁無人看管之際， 徒手行竊之犯罪情節、所竊財物之價值（告訴代理人陳稱約 新臺幣2萬至3萬元；見警卷第5頁）及數量（神像1尊）；兼 衡被告坦承犯行之犯後態度，暨其於警詢中所自陳之智識程 度與家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載） 、前已有多次竊盜前科之平時素行（參見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金折算標準。
四、未扣案之神像1 尊，核屬被告本案之犯罪所得，為求徹底剝 奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。（因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀）中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第11728號
被 告 黃榮得 男 58歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃榮得意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 110 年3 月15日14時31分許，在高雄市○○區○○○路0000 巷0 ○0 號玄帝殿內，徒手竊取高雄市玄帝殿管理委員會管 領神像1 尊（價值新臺幣2 至3 萬元），得手後騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車離去。嗣上開玄帝殿志工鄭博燦 發現異狀，調閱監視器畫面，查覺失竊，報警處理，員警再 調閱沿線監視器畫面，循線追查，始悉上情。
二、案經高雄市玄帝殿管理委員會訴由高雄市政府警察局鼓山分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃榮得於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴代理人鄭博燦於警詢時之證述情節相符，復有車輛 詳細資料報表各1 份、監視器錄影畫面翻拍、現場照片34張 在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另犯罪 所得請依同法第38條之1 沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
檢 察 官 張志杰