臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審訴字第160號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李麗玲
劉思妤
劉毓芳
林佩勳
劉存宗
上 一 人
選任辯護人 林心惠律師（法扶）
被 告 陳氏娥
選任辯護人 林心惠律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
19514號、109年度偵字第22113號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：
被告兼告訴人甲○○（下稱甲○○）與被告兼告訴人丁○○ （下稱丁○○）為夫妻，被告兼告訴人戊○○（下稱戊○○ ）與被告己○○（下稱己○○）為2人之女。甲○○因懷疑 丁○○與被告兼告訴人丙○○（下稱丙○○）有交往關係，
竟夥同戊○○、己○○及被告乙○○，於民國109年2月16日 21時33分許，前往丙○○位於高雄市○○區○○○路000巷 00號5樓住處，按壓該住處電鈴數次，並趁丁○○開門之際 ，未經丙○○之同意，共同基於侵入他人住宅之犯意聯絡， 甲○○、戊○○、己○○、乙○○便任意自大門徒步侵入丙 ○○上開住處內，丙○○見其等入內，即要求其等退去，然 均拒絕離開。甲○○進入屋內後，目睹丁○○與丙○○共處 一室而發生口角，竟基於傷害之犯意，徒手毆打丁○○，丁 ○○亦基於傷害之犯意，徒手毆打甲○○予以還手，2人隨 即相互拉扯推擠，戊○○、丙○○見狀上前阻止，均基於傷 害之犯意，4人進而發生互毆，丁○○另徒手毆打戊○○， 丙○○亦徒手毆打甲○○，甲○○、戊○○則徒手毆打丙○ ○，告訴人陳○庭(女，93年12月生，陳○庭被訴涉犯傷害 罪嫌部分移由臺灣少年及家事法院審理)為保護其母親丙○ ○，遂上前阻擋，進而同遭甲○○、戊○○徒手毆打及腳踹 ，致陳○庭受有後腰、右膝、左前臂、左大腿瘀青、左肩瘀 紅等傷害、丙○○受有左上臂挫傷之傷害、丁○○受有左耳 擦傷及挫傷等傷害、甲○○受有左上肢挫傷之傷害、戊○○ 受有左腕挫傷之傷害。嗣丙○○報警處理，丁○○、丙○○ 、陳○庭、甲○○、戊○○均提出告訴偵辦；因認被告丁○ ○、丙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被 告甲○○、戊○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪 、第306條第1項之侵入住宅等罪嫌；被告乙○○、己○○所 為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌等情。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。三、本件被告等人因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告等 人分別犯如上所述之刑法第277條第1項傷害罪、第306條第1 項之侵入住宅罪，各依刑法第287條前段、第308條第1項之 規定，均須告訴乃論。茲因告訴人等提起告訴後，業已於 110年8月13日調解成立，並於同日向本院聲請撤回本案之告 訴，有刑事告訴狀、被告等人之警詢、偵查筆錄、本院110 年度雄司附民移調字第768、000-000號調解筆錄及聲請撤回 告訴狀可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 施君蓉
法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
書記官 黃靖媛