臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1957號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃馨慧
選任辯護人 石繼志律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
23878號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：110年度審交易字第342號），爰不經通常審理程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
黃馨慧犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄一第1 行補充「黃 馨慧考領有普通小型車駕駛執照」，最末行補充「黃馨慧於 肇事後，停留在現場等候，於有偵查犯罪職權公務員尚未發 覺其犯罪前，向據報到場之員警表明其為肇事者，自首而接 受裁判。」；證據部分補充「高雄市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1紙」、「車輛詳細資料報表」（ 警卷第37、47頁）、「被告黃馨慧於本院審理中之自白（審 交易字卷第355頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告於 肇事後停留在現場，於偵查犯罪機關知悉犯人前，當場向前 往處理之員警承認其為肇事者，而自首接受裁判，此有高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷 可稽（警卷第37頁），核與自首要件相符，應依刑法第62條 規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告因前揭過失駕駛行為，疏未注意，造成告訴人受 有如起訴書所載之傷害，所為尚有不該，惟考量被告犯後於 警、偵、審訊始終坦承犯行，犯後態度尚可，且被告與告訴 人於偵查及本院審理中經調解，惜因雙方金額差距過大、告 訴人未到庭，有本院刑事調解案件簡要紀錄表、準備程序報 到單各1份在卷可稽（偵卷第59、61頁；審交易卷第351頁） ，被告尚未為賠償告訴人之損失，兼衡被告於警詢自陳專科 畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（警卷「受詢問人欄 」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開 情節，諭知如易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案記錄表1份在卷可稽，審酌被告素行尚 可，其因一時失慮，致罹刑章，惟考量被告犯後始終坦承犯 行之態度，信其經此警偵審程序及科刑判決之教訓後，能知 所警惕，而無再犯之虞。是本院認被告所宣告之刑以暫不執 行為適當。至被告與告訴人雖未達成和解，告訴人之損害仍 宜由雙方循民事程序解決。爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條 第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
刑事第五庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第23878號
被 告 黃馨慧 女 54歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路0000號7樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 石繼志律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃馨慧於民國109年4月14日20時20分許，駕駛車牌號碼00- 0000號自用小客車（下稱甲車），在高雄市三民區民族路橋 下之建國路由西往東方向行駛，欲左轉進入民族一路時，本
應注意其為轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴朗，夜 間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物，又 無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉進入民族一路， 適有李玟燕騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱乙 車），沿建國一路由東往西方向行駛至該處，因反應不及， 兩車發生碰撞， 李玟燕當場人車倒地， 致受有左側上臂挫 傷、左側髖部、大腿挫傷、尾底骨骨折、第四第五腰椎狹窄 等傷害。
二、案經李玟燕訴由高雄市政府警察局三第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告黃馨慧於警詢及偵│被告於上開時、地駕駛甲車與│
│ │查中之供述。 │告訴人李玟燕所騎乘之乙車發│
│ │ │生車禍，造成告訴人受傷之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │告訴人李玟燕於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │交通事故談話紀錄表、│⑴被告於上開時、地駕駛甲車│
│ │車輛詳細資料報表各 2│ 與告訴人騎乘之乙車發生車│
│ │份、道路交通事故現場│ 禍之事實，及兩車撞擊位置│
│ │圖、道路交通事故調查│ 、車損情形。 │
│ │報告表㈠、㈡-1、本署│⑵車禍當時之天候、道路狀況│
│ │勘驗筆錄各1 份、行車│ 良好，被告並無不能注意之│
│ │紀錄器錄影光碟1 片、│ 情事。 │
│ │現場照片14張。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4 │高雄市政府警察局道路│被告轉彎車未讓直行車先行為│
│ │交通事故初步分析研判│肇事原因。是被告對於告訴人│
│ │表1 份 │之受傷確有過失。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5 │聖功醫院診斷證明書、│告訴人因車禍受有左側上臂挫│
│ │阮綜合醫院診斷證明書│傷、左側髖部、大腿挫傷、尾│
│ │各1 紙。 │底骨骨折、第四第五腰椎狹窄│
│ │ │等傷害。等傷害。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
檢 察 官 張志杰