臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1820號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳丁山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1992號），本院判決如下：
主 文
陳丁山犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4 行補充為「於同 日20時20分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯 意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告陳丁山所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自 身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交 通事故，且被告於民國94年及103 年間曾有酒駕經法院判刑 確定之紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可參，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身 體、財產均具高度潛在危害一事，自有相當認識，卻仍不知 悛改，執意在晚間酒後騎乘機車於市區道路，罔顧公眾安全 甚劇，行為實屬不當，且本案測得被告之吐氣酒精濃度達每 公升0.75毫克，數值非低，亦彰顯其漠視道路交通安全、藐 視國家禁制法令之散漫態度；惟慮及被告犯後已坦承犯行， 犯後態度尚可，且本件幸未肇致事故，兼衡被告於警詢時自 述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第4 頁）等一 切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 吳韻芳
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1992號
被 告 陳丁山 男 46歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳丁山於民國110年7月14日17時許起至同日20時許止，在高 雄市○○區○○街00○0 號住處飲用啤酒後，明知吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工 具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動 力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路 。嗣於同日20時20分許，行經高雄市鼓山區臨海二路與麗雄 街口，因紅燈右轉為警攔查，復經警發現其身有酒味，並於 同日20時28分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公 升0.75毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳丁山於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有酒精濃度呼氣測試單、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本 及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實 相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
檢 察 官 趙期正