臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1788號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 宋文富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1962號），本院判決如下：
主 文
宋文富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告宋文富所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、查被告前曾因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以100 年 度重訴字第16號判處有期徒刑6 年確定；次因施用毒品案件 ，經本院以100 年度簡字第1572號判處有期徒刑5 月確定， 上開2 罪嗣經本院以100 年度聲字第3297號裁定應執行有期 徒刑6 年4 月確定（下稱甲案）；又因槍砲彈藥刀械管制條 例，經本院以101 年度重訴字第9 號判處有期徒刑6 年8 月 ，嗣經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以101 年 度上訴字第497 號上訴駁回而確定；復因施用毒品案件，經 本院以101 年度簡字第333 號判處有期徒刑6 月確定，上開 2 罪嗣經高雄高分院以101 年度聲字第1014號裁定應執行有 期徒刑6 年10月確定（下稱乙案）；上開甲、乙案接續執行 ，於民國109 年3 月23日縮短刑期假釋出監並付保護管束， 惟前揭甲案已於106 年11月18日執行完畢，被告係於乙案執 行中假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 是被告前開假釋之範圍應僅限於乙案徒刑（最高法院103 年 度第1 次刑事庭會議、最高法院104 年度第7 次刑事庭會議 等決議意旨參照），是被告於甲案受徒刑執行完畢後5 年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告 在前案假釋期間，再犯本案之罪，考量被告所應負擔罪責之 情形、惡性及對於刑罰反應力，認其法定本刑有予以加重之 必要，爰均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨 漏未論及累犯，予以補充。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克之情
形下，猶率爾無照騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他 用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及被 告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，且係騎乘普 通重型機車於市區道路上，幸未肇事致生實害，與其於警詢 中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部 分，不予揭露）及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科 素行（經論處累犯部分不予重覆評價）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰 金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官甘雨軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110 年度速偵字第1962號
被 告 宋文富 男 45歲（民國00年0 月00日生） 住高雄市○鎮區○○○街000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋文富於民國110 年7 月6 日15時許，在高雄市林園區沿海 路1 段69巷某工地飲用保力達酒後，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在 吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動 力交通工具之犯意，於同日17時30分許，騎乘屬於動力交通 工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經高雄市林園 區東林西路與文賢北路口時，因行車搖晃、臉色潮紅，為警 上前攔檢，並於同日17時48分許施以檢測，得知其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋文富於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有高雄市政府警察局林園分局林園派出所酒精濃度測 定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、公路 監理電子閘門查詢資料各1 份在卷可參，足認被告自白與事 實相符。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
檢 察 官 甘雨軒