臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度上訴字第700號
上 訴 人
即 被 告 薛進順
選任辯護人 鄧藤墩律師
劉睿揚律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下
：
主 文
薛進順自民國壹佰壹拾年拾月壹日起延長羈押貳月。 理 由
一、本件被告薛進順因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法 官訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 、3 項之 運輸第二、三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所涉犯為最輕本刑 5 年以上有期徒刑之重罪，且有事實及相當理由足認被告有 逃亡之虞，並有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之規定，自民國110 年7 月1 日起予以羈押在 案。
二、被告羈押期間即將屆滿，本院考量以下事項，認為被告應予 延長羈押：
（一）被告就被訴涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 、3 項之運 輸第二、三級毒品罪嫌，於本院準備程序及審判程序均坦 承有參與運輸第三級毒品犯行，僅辯稱不知本次運輸的毒 品中另含有第二級毒品，而本案除被告的自白及供述外， 另有相關共犯温俊龍、戴裕霖、吳德良、洪明華、陳發祥 、吳編進、朱建清、林意欽、施冠伯等人的陳述、衛星電 話通聯蒐證照片、查獲毒品現場蒐證照片、搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、毒品秤量筆錄、照片 及檢驗報告、入出境資料等證據在卷可證，足認被告涉犯 毒品危害防制條例第4 條第2 、3 項之運輸第二、三級毒 品罪，犯罪嫌疑確屬重大。
（二）被告所涉犯行，分別為最輕本刑10年以上有期徒刑、7 年 以上有期徒刑之重罪，並經原審以被告共犯運輸第三級毒 品罪，而予判處有期徒刑7 年在案，故其刑責非輕，基於 趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰的基本人性，在經原審判 處前述刑責的情形下，實有誘發被告逃亡以逃避日後審判 、執行的高度可能，故有相當理由足認被告有逃亡之虞。
（三）被告前經本院裁定命其提出新臺幣80萬元之保證金後，准 予停止羈押，但其未能提出上述保證金，則在無保證金擔 保被告日後確會到案的情形下，足認非予羈押被告，顯難 擔保日後審判、執行的順利進行。本院另考量被告上述犯 行，所涉嫌運輸的毒品總量多達600 多公斤，數量龐大， 對於社會治安的潛在危害性甚大，權衡國家刑事司法權的 有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由的私益、 防禦權受限制的程度，認本件尚難藉由具保或限制住居、 限制出境、出海等其他方式，代替羈押的執行，故對被告 予以繼續羈押，應屬適當，並有其必要，也符合比例原則 、最後手段性原則。
（四）從而，被告前述刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款的羈押 原因及羈押必要性仍然繼續存在，故被告應自110 年10月 1 日起，延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 李嘉興
法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 吳璧娟