聲請再審
臺灣高等法院 臺南分院(民事),聲再字,110年度,65號
TNHV,110,聲再,65,20210930,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度聲再字第65號
再審聲請人 緯綱企業有限公司

法定代理人 林美麗
上列再審聲請人因與再審相對人湯尼（GROOTJEN ANTONIUS JOHS
NNES）間請求侵權行為損害賠償聲請法官迴避事件，對於中華民
國106年3月6日本院106年度抗字第31號確定裁定及110年9月15日
本院110年度聲再字第61號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定 ，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。上 開規定，於確定裁定聲請再審準用之，亦為同法第507條所 明定。次按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501 條第1項第4款之規定，應以書狀表明確定裁定有合於同法第 496條第1項各款或第497條之再審事由，此為法定必須具備 之程式，如未合法表明再審事由，其聲請即不合法，性質上 無庸命其補正。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有 如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何 條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審 事由。又按對於確定之裁定有所不服者，除合於法定再審原 因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。
二、查依再審聲請人於民國（下同）110年9月17日提出之書狀所 載，係對於本院110年度聲再字第61號、106年度抗字第31號 確定裁定聲明不服，雖其所提出之書狀名稱載為民事「聲明 異議」狀，惟依上說明，應視其為再審之聲請。又遍觀再審 聲請人之書狀所載，除泛指其未曾對原法院105年度聲字第8 3號裁定向本院提起抗告、或原法院應為補充裁定、或原法 院為該裁定時法院之組織不合法之等情，再審聲請人僅係對 前訴訟程序之原法院裁判之程序有所指摘，並未依規定載明 應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁定之聲明，亦未指 明本院原確定裁定有合於民事訴訟法第496條第1項或第497 條所規定再審事由之具體情事。揆之前揭說明，再審聲請人 就本院原確定裁定聲請再審，顯難認已合法表明再審事由， 且無庸命其補正，是再審聲請人所為聲請再審，自非合法，



應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　 民事第三庭 審判長法　官 吳森豐

法　官 孫玉文

法　官 郭貞秀
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日
書記官 岑 玢