臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第2433號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 田佳輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1082號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因詐欺等數罪， 先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書 所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求 定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、 第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因詐欺等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院分 別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附 表編號1所示之罪為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，附 表編號2至3所示之罪為不得易科罰金及不得易服社會勞動之 罪，固合於刑法第50條第1項但書之情形，惟受刑人已請求 檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法 第50條第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查 表在卷可稽（見本院卷第9頁），自應依刑法第50條第2項之 規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其 應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受 刑人陳稱：請求從輕定刑等語，以及受刑人所犯如附表所示
各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪合併 後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，暨受刑人 所犯如附表所示各罪之刑期總合、各刑中之最長期以上，附 表編號2至3所示之罪曾經臺灣臺中地方法院以109年度原金 訴字第30號判決定應執行刑有期徒刑1年8月，嗣經本院以11 0年度金上訴字第544號判決撤銷改判沒收部分之宣告，其他 上訴駁回而確定等一切情狀後，定其應執行之刑如主文所示 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 許 月 馨
法 官 吳 進 發 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪 宛 渝
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年3月 犯 罪 日 期 109年8月29日 109年3月2日 109年3月2日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢109年度速偵字第5032號 臺中地檢109年度少連偵字第87號 臺中地檢109年度少連偵字第87號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 中高分院 中高分院 案 號 109年度中原交簡字第126號 110年度金上訴字 第544號 110年度金上訴字 第544號 判決日期 109年9月23日 110年5月6日 110年5月6日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 中高分院 中高分院 案 號 109年度中原交簡字第126號 110年度金上訴字 第544號 110年度金上訴字 第544號 判 決 確定日期 109年11月3日 110年6月7日 110年6月7日 是 否 為 得 科 罰 金 之 案 件 得易科、 得社勞 不得易科、 不得社勞 不得易科、 不得社勞 備 註 臺中地檢109年度執字第16727號 臺中地檢110年度執字第8718號（附表編號2、3經定應執行有期徒刑1年8月）