臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1881號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳順元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第6531號），本院判決如下：
主 文
吳順元犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳順元於民國106 年6 月12日20時40分稍前某時許，騎乘其 不知情之父親吳燕飛所有之車牌號碼000-000 號普通重型機 車行經高雄市大樹區九大路305 巷口某處前，見蔡連發所有 之車牌號碼00-0000 號自用小客車停放在該處，且車門未上 鎖，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，進入該自用小客車內欲竊取車內財物，並著手翻動車內 物品，惟其尚未得手之際，即為返家經過現場之蔡連發發現 並報警處理，嗣於同日20時40分許，經警到達現場當場逮捕 吳順元，始查悉全情。另警方於吳順元所騎乘之機車置物箱 內菸盒中查獲毒品殘渣袋1 個及吸管1 支（涉犯毒品罪部分 ，另由檢察官偵辦處理）。
二、上開犯罪事實，業據被告吳順元於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人蔡連發於警詢及偵查中所證述之情節大 致相符，復有查獲現場照片4 張及車輛詳細資料報表2 份在 卷可資佐證，基此足認被上開任意性之自白核與事實相符， 堪予採認。從而，本案事證明確，被告上開竊盜犯行，應洵 堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂 罪。又被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰 依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑。爰審酌被告正值青 壯年，並非無謀生能力，竟不思以己力循正當管道謀取生活 所需，僅為貪圖個人私利，率爾竊取他人所有財物，破壞社 會安全秩序，所為實為不該；惟念及被告犯後業已坦承犯行 ，態度尚可，且其尚未竊得任何財物即為告訴人蔡連發當場 發現並報警處理而查獲，犯罪情節尚非重大；並酌以其前已 有數次竊盜科刑紀錄，有前開被告前案紀錄表1 份在卷可參 ，仍再次違犯相同財產犯罪：兼衡以其本件犯罪手段、情節 及所生危害之程度；暨衡及其智識程度為國中畢業、家庭經 濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍 資料之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 主文所示易科罰金之折算標準。至扣案之毒品殘渣袋1 個及
吸管1 支，均為被告所涉犯違反毒品危害防制條例之相關證 物，業據被告於警詢及偵查中供承在卷，並有扣押物品目錄 表1 份在卷可稽，既與本案所犯竊盜犯行無關，爰均不予宣 告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第25條、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決判處刑如主文 所示。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書記官 任強
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（即新臺幣壹萬伍仟元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。