加重詐欺等
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上訴字,110年度,923號
TCHM,110,上訴,923,20210916,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
110年度上訴字第923號

上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉權中


上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院109
年度原訴字第1號中華民國110年3月24日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺中地方檢察署108年度偵緝字第1035號至第1037號、第1
255號至第1263號、108 年度偵字第27670號 、第32539號 至第3
2541 號）提起上訴，暨移送併辦（臺灣臺北地方檢察署110年度
偵字第15549號、臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第15339號、1
10年度偵字第15383號、110年度偵緝字第611號、臺灣桃園地方
檢察署110年度偵字第16306號、第16307號），本院判決如下：
主 文
原判決關於理由壹、一、二、㈡無罪部分撤銷。辛○○犯幫助詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯幫助詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘上訴駁回。
　 犯罪事實
一、辛○○與陳宥霖為同住一處之同性伴侶關係，辛○○明知一般人 申辦行動電話並無任何困難，亦無特別限制，依其智識程度 與社會生活經驗，可知悉國內社會上層出不窮之犯罪集 團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用 他人之行動電話掩人耳目，已能預見將其行動電話提供予陳 宥霖使用，將與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭陳宥 霖利用作為人頭門號，便利陳宥霖用以向他人詐騙不法利益 ，而幫助詐欺陳宥霖從事財產犯罪，仍基於縱使陳宥霖以其 交付之行動電話門號實施詐欺得利犯行，亦不違背其本意之 幫助詐欺得利之不確定故意（尚無證據證明其交付時有幫助 加重詐欺得利之不確定故意），於民國106年11月7日在陳宥 霖陪同下同時申辦臺灣大哥大股份有限公司（下稱臺灣大哥 大）0000000000號、0000000000號及遠傳電信股份有限公司 （下稱遠傳電信）0000000000號門號後，連同其使用妹妹葉 羿岑所申辦遠傳電信0000000000門號一併交由陳宥霖使用， 並由陳宥霖將0000000000號轉交「邱嘉盛」為下述二之詐欺 用途及由陳宥霖將0000000000號、0000000000號為下述三之



詐欺用途。
二、陳宥霖取得辛○○交付上開行動電話門號後，緣於網路認識名 為「邱嘉盛」之成年人，應「邱嘉盛」之邀以提供身分資料 及行動電話門號供認證，可獲得免費比特幣為由，陳宥霖遂 於告知辛○○後提供其國民身分證及前揭0000000000門號供「 邱嘉盛」作為認證，陳宥霖、辛○○亦均可預見「邱嘉盛」以 他人名義申請帳號、申辦行動電話及進行認證事宜，常與詐 欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭「邱嘉盛」及其所屬集 團成員利用作為人頭帳戶，便利詐欺犯罪者用以向他人詐騙 財產上利益，而幫助詐欺「邱嘉盛」及其集團成員從事財產 上犯罪，仍基於縱使「邱嘉盛」及其集團成員以其等交付之 國民身分證、行動電話門號實施詐欺得利犯行，亦不違背其 等本意之幫助詐欺之不確定故意，於107年4月24日前某時（ 106年11月7日至107年4月24日之間），陳宥霖、辛○○遂將辛 ○○之國民身分證及0000000000門號提供「邱嘉盛」用以向現 代財富科技有限公司（下稱現代財富公司）開設帳號為「CH ENXV70000000OO.COM」虛擬帳戶，供作遂行詐騙時，用以隱 匿身分而收取不法利益，並藉此躲避查緝，供「邱嘉盛」及 其集團成員在經由電話及網路申請上揭虛擬帳戶時，進行驗 證。「邱嘉盛」以辛○○名義向現代財富公司申請虛擬帳戶後 ，即基於意圖為自己不法所有之各別犯意，而分別為下列犯 行：
　㈠「邱嘉盛」及集團成員中佯稱「馨研」之成年女子，於107年 5月13日透過交友軟體結識壬○○後，透過通訊軟體LINE與壬○ ○交談並傳送不實之援交訊息，致壬○○誤信該援交訊息及「 邱嘉盛」所稱需事先以虛擬貨幣支付性交易費用以避免查緝 ，因而陷於錯誤，而依「邱嘉盛」指示至不詳之萊爾富超商 內，先後購買價值新臺幣（下同）5萬5,000元由現代財富公 司發行之虛擬貨幣，再存入以辛○○名義向現代財富公司所申 請之上揭虛擬帳戶內，而詐欺得利既遂。「邱嘉盛」在得手 後，隨即自辛○○上揭虛擬帳戶中將虛擬貨幣轉至所連結之實 體帳戶再提領一空（此即起訴書犯罪事實一、㈠）。 ㈡「邱嘉盛」及集團成員中佯稱「雨欣」之成年女子，於107年 5月11日，透過通訊軟體LINE與戊○○交談並傳送不實之援交 訊息，致戊○○誤信該援交訊息及「邱嘉盛」所稱需事先以虛 擬貨幣支付性交易費用、保證金以避免查緝，因而陷於錯誤 ，而依「邱嘉盛」指示在高雄市○○區○○○路00號萊爾富便利 超商內，先後購買價值4,000元、2萬元、1萬元、2萬元由現 代財富公司發行之虛擬貨幣，再存入以辛○○名義向現代財富 公司所申請之虛擬帳戶內，而詐欺得利既遂。「邱嘉盛」在



得手後，隨即自辛○○上揭虛擬帳戶中將虛擬貨幣轉至所連結 之實體帳戶再提領一空（此即起訴書犯罪事實一、㈡）。 ㈢「邱嘉盛」及集團成員中佯稱「瑾萱」之成年女子，於107年 4月24日，透過通訊軟體LINE與癸○○交談並傳送不實之援交 訊息，致癸○○誤信該援交訊息及「邱嘉盛」所稱需事先以虛 擬貨幣支付性交易費用以避免查緝，因而陷於錯誤，而依「 邱嘉盛」指示於於同年5月11日，在桃園市○○區○○路000號萊 爾富超商先後購買價值2萬元由現代財富公司發行之虛擬貨 幣，再存入以辛○○名義向現代財富公司所申請之虛擬帳戶內 ，而詐欺得利既遂。「邱嘉盛」在得手後，隨即自辛○○上揭 虛擬帳戶中將虛擬貨幣轉至所連結之實體帳戶再提領一空（ 此即起訴書犯罪事實一、㈢）。
　㈣「邱嘉盛」及集團成員中佯稱「瑩兒」之成年女子，於107年 5月12日23時7分許，透過通訊軟體LINE與乙○○交談並傳送不 實之援交訊息，致乙○○誤信該援交訊息及「邱嘉盛」所稱需 事先至超商依其提供之繳費代號繳交保證金等費用，以確保 乙○○非為警察身分，因而陷於錯誤，而依「邱嘉盛」指示於 同年5月13日至臺北市○○區○○○路000號萊爾富超商，先後購 買價值4,000元、2萬元、1萬元由現代財富公司發行之虛擬 貨幣，再存入以辛○○名義向現代財富公司所申請之虛擬帳戶 內，而詐欺得利既遂。「邱嘉盛」在得手後，隨即自辛○○上 揭虛擬帳戶中將虛擬貨幣轉至所連結之實體帳戶再提領一空 （此即臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第15549號併辦意旨 書犯罪事實一）。
　㈤「邱嘉盛」及集團成員中佯稱「小穎」之成年女子，於107年 5月3日，透過通訊軟體LINE與丁○○交談並傳送不實之援交 訊息，致丁○○誤信該援交訊息及「邱嘉盛」所稱需事先以虛 擬貨幣支付性交易費用以避免查緝，因而陷於錯誤，而依「 邱嘉盛」指示於同年5月10日，在臺南市○區○○路0段000巷00 號萊爾富超商，先後購買價值2萬元由現代財富公司發行之 虛擬貨幣共5次，合計10萬元，再存入以辛○○名義向現代財 富公司所申請之虛擬帳戶內，而詐欺得利既遂。「邱嘉盛」 在得手後，隨即自辛○○上揭虛擬帳戶中將虛擬貨幣轉至所連 結之實體帳戶再提領一空（此即臺灣臺中地方檢察署110年 度偵字第15339號併辦意旨書犯罪事實一）。　㈥「邱嘉盛」及集團成員中佯稱「○靜雯」之成年女子，於107 年4月27日10時30分許起，透過通訊軟體LINE與丙○○交談並 傳送不實之援交訊息，致丙○○誤信該援交訊息及集團成員中 某成年男子所稱需事先至超商依其提供之繳費代號繳交性交 易等費用，因而陷於錯誤，而依該男子指示於同年5月13日



，接續在臺中市○○區○○路0號之萊爾富便利商店臺中逢甲店 、臺中市○○區○○路00號之萊爾富便利商店臺中中河店，先後 購買價值4,000元、2萬元、1萬元、2萬元、1萬8,000元由現 代財富公司發行之虛擬貨幣，再存入以辛○○名義向現代財富 公司所申請之虛擬帳戶內，而詐欺得利既遂。「邱嘉盛」在 得手後，隨即自辛○○上揭虛擬帳戶中將虛擬貨幣轉至所連結 之實體帳戶再提領一空（此即臺灣臺中地方檢察署110年度 偵字第15383號、110年度偵緝字第611號移送併辦意旨書犯 罪事實一之附表編號1）。
　㈦「邱嘉盛」及集團成員中佯稱「欣雅」之成年女子，於107年 5月10日18時42分許起，透過交友軟體Paktor、通訊軟體LIN E與甲○○交談並傳送不實之援交訊息，致甲○○誤信該援交訊 息及集團成員中自稱「豹哥」之成年男子所稱需事先至超商 依其提供之繳費代號繳交保證金費用，以確保不是警察，因 而陷於錯誤，而依「豹哥」指示接續於同年5月11日、12日 ，在臺中市○○區○○路000號之萊爾富便利商店臺中中集店、 臺中市○○區○○路000○000號之萊爾富便利商店中縣中山店， 先後購買價值3,000元、1萬元、1萬5,000元、2萬元由現代 財富公司發行之虛擬貨幣，再存入以辛○○名義向現代財富公 司所申請之虛擬帳戶內，而詐欺得利既遂。「邱嘉盛」在得 手後，隨即自辛○○上揭虛擬帳戶中將虛擬貨幣轉至所連結之 實體帳戶再提領一空（此即臺灣臺中地方檢察署110年度偵 字第15383號、110年度偵緝字第611號移送併辦意旨書犯罪 事實一之附表編號2）。
三、陳宥霖於取得辛○○上開一所交付之4門號後，遂利用辛○○提 供上開門號中之0000000000、0000000000門號，基於詐欺得 利或以網際網路對公眾散布詐欺得利之各別犯意，分別為下 列犯行：
　㈠陳宥霖基於詐欺得利之犯意，經由友人介紹，得知己○○需　 款孔急，遂自稱「陳宥」，並以辛○○所交付之上揭門號09　 00000000號行動電話及安裝於該行動電話門號內之通訊軟體 LINE，與己○○聯絡，並向己○○佯稱交付以其行動電話門號小 額付費所購買之智冠遊戲點數，即可貸得所購買金額7折之 款項，致己○○因此對陳宥霖所稱之貸款內容陷於錯誤，而將 其行動電話門號及密碼交付予陳宥霖進行綁定電話費帳單之 小額付款方式購買價值2萬元之遊戲點數，然陳宥霖僅交付1 ,500元，之後即音訊全無，己○○始知受騙（此即起訴書犯罪 事實二、㈡）。
　㈡陳宥霖基於以網際網路對公眾散布詐欺得利之各別犯意，以 暱稱「EVANLIN CHEN」、「Nick Yo」申請臉書帳號0000000



00000000，並以辛○○前揭0000000000號進行認證，又以暱稱 「易威」申請臉書帳號000000000000000號，並以辛○○前揭0 000000000號、0000000000號進行認證後，先後為下列加重 詐欺得利犯行：
　⒈陳宥霖在臉書以暱稱「EVANLIN CHEN」PO「小額付款」之貼 文，佯稱可以使用門號換取現金，陳文華於107年3月28日閱 覽後遂加入為好友與其對話，其誤信可以用門號換現金，因 而陷於錯誤，遂依陳宥霖指示使用行動電話連結上網，使用 行動電話小額付款消費系統，輸入門號及驗證碼，進行電信 小額消費，陳宥霖因而詐得價值5,000元之遊戲點數得逞。 嗣陳宥霖匯款現金3,750元至陳文華所提供之上海商業銀行0 00-00000000000000帳戶內，惟經陳文華向上海銀行詢問並 未有該筆匯款，再查證陳宥霖所提供之匯款圖片係經過修改 ，嗣遭陳宥霖封鎖，始悉受騙（此即臺灣桃園地方檢察署11 0年度偵字第16306號、第16307號移送併辦意旨書犯罪事實 一之附件一編號01、附件二編號1部分）。
　⒉陳宥霖在臉書以暱稱「Nick Yo」PO「有需要借錢的人可以過 來找我」之貼文，詹軒凱於107年9月20日閱覽後遂加入為好 友與其對話，其誤信提供驗證碼即可借款、待遊戲點數儲值 完畢後即會匯款，因而陷於錯誤，遂依陳宥霖指示使用行動 電話連結上網，使用行動電話小額付款消費系統，輸入門號 及驗證碼，進行電信小額消費，陳宥霖因而詐得價值2萬3,0 00元之遊戲點數得逞。惟陳宥霖並未依約匯款，並封鎖詹軒 凱，詹軒凱始悉受騙（此即臺灣桃園地方檢察署110年度偵 字第16306號、第16307號移送併辦意旨書犯罪事實一之附件 一編號02、附件二編號6部分）。
　⒊陳宥霖在臉書以暱稱「Nick Yo」PO「借錢廣告網」之貼文， 許品迅於107年10月20日閱覽後遂加入為好友與其對話，其 誤信陳宥霖所述可利用遠傳電信小額代收之方式借貸，因而 陷於錯誤，遂依陳宥霖指示使用行動電話連結上網，使用行 動電話小額付款消費系統，輸入門號及驗證碼，進行電信小 額消費，陳宥霖因而詐得價值1萬5,000元之遊戲點數得逞。 惟陳宥霖並未依約匯款，並封鎖許品迅，許品迅始悉受騙（ 此即臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第16306號、第16307 號移送併辦意旨書犯罪事實一之附件一編號02、附件二編號 9部分）。
　⒋陳宥霖在臉書以暱稱「易威」PO「未成年的朋友，只要你有 工作，3萬內可分期免利息，歡迎來諮詢我」之貼文，彭晴 威於107年11月27日閱覽後遂加入為好友與其對話，其誤信 陳宥霖所述可利用手機門號小額付費之方式借貸，因而陷於



錯誤，遂依陳宥霖指示使用行動電話連結上網，使用行動電 話小額付款消費系統，輸入門號及驗證碼，進行電信小額消 費，陳宥霖因而詐得價值1萬5,000元之遊戲點數得逞。惟陳 宥霖並未依約匯款，並封鎖彭晴威，彭晴威始悉受騙（此即 臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第16306號、第16307號移 送併辦意旨書犯罪事實一之附件一編號06、附件二編號10部 分）。
　⒌陳宥霖在臉書「借錢網」以暱稱「易威」PO「能夠以遊戲點 數換現金」之貼文，陳韋庭於107年11月27日閱覽後遂加入 為好友與其對話，其誤信陳宥霖所述可利用手機門號小額付 費之方式借貸，因而陷於錯誤，遂依陳宥霖指示使用行動電 話連結上網，使用行動電話小額付款消費系統，輸入門號及 驗證碼，進行電信小額消費，陳宥霖因而詐得價值1萬9,980 元之遊戲點數得逞。惟陳宥霖並未依約匯款，並封鎖陳韋庭 ，陳韋庭始悉受騙（此即臺灣桃園地方檢察署110年度偵字 第16306號、第16307號移送併辦意旨書犯罪事實一之附件一 編號06、附件二編號11部分）。
　⒍陳宥霖在臉書以暱稱「易威」佯以可用電信小額付費方式購 買遊戲點數即可借款，陳渙霖於107年12月3日與其聯絡後， 誤信陳宥霖所述以電信小額付費及電信代付方式購買遊戲點 數，付款完成後即會借貸予陳渙霖，因而陷於錯誤，遂依陳 宥霖指示使用行動電話連結上網，使用行動電話小額付款消 費系統，輸入門號及驗證碼，進行電信小額消費，陳宥霖因 而詐得價值1萬4,800元之遊戲點數得逞。惟陳宥霖並未依約 匯款，並封鎖陳渙霖，陳渙霖始悉受騙（此即臺灣桃園地方 檢察署110年度偵字第16306號、第16307號移送併辦意旨書 犯罪事實一之附件一編號06、附件二編號12部分）。　⒎陳宥霖在臉書以暱稱「Nick Yo」佯以可用電信小額付費方式 購買商品即可借款，李文賓於107年12月10日與其聯絡後， 誤信陳宥霖所述以電信小額付費購買商品，付款完成後即會 借貸予李文賓，因而陷於錯誤，遂依陳宥霖指示使用行動電 話連結上網，使用行動電話小額付款消費系統，輸入門號及 驗證碼，進行電信小額消費，陳宥霖因而詐得價值1萬1,000 元之虛擬商品得逞。惟陳宥霖並未依約匯款，並封鎖李文賓 ，李文賓始悉受騙（此即臺灣桃園地方檢察署110年度偵字 第16306號、第16307號移送併辦意旨書犯罪事實一之附件一 編號02、附件二編號13部分）。
　⒏陳宥霖在臉書以暱稱「易威」佯以可用電信小額付費方式消 費即可借款，潘辰軒於107年12月17日與其聯絡後，誤信陳 宥霖所述以電信小額付費方式支付1,300元，付款完成後即



會借貸予潘辰軒，因而陷於錯誤，遂依陳宥霖指示使用行動 電話連結上網，使用行動電話小額付款消費系統，輸入門號 及驗證碼，進行電信小額消費，陳宥霖因而詐得價值1,300 元之遊戲點數得逞。惟陳宥霖並未依約匯款，並封鎖潘辰軒 ，潘辰軒始悉受騙（此即臺灣桃園地方檢察署110年度偵字 第16306號、第16307號移送併辦意旨書犯罪事實一之附件一 編號06、附件二編號14部分）。
四、案經新北市政府警察局汐止分局、臺中市政府警察局第五分 局、臺南市政府警察局麻豆分局、新北市政府警察局新莊分 局、臺中市政府警察局霧峰分局、桃園市政府警察局中壢分 局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察 長令轉臺灣臺中地方檢察署、高雄市政府警察局小港分局報 告臺灣高雄地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令 轉臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，暨臺灣臺北地方檢 察署、臺灣臺中地方檢察署、臺灣桃園地方檢察署檢察官移 送本院併案審理。
　 理 由
壹、有罪部分
一、證據能力
㈠按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本案所引用被告以外 之人於審判外之言詞或書面陳述之證據能力，檢察官、被告 辛○○，於原審準備程序或併於本院審理時同意具有證據能力 （見原審卷一第129至139頁；本院卷第128頁），且被告及 其辯護人於原審言詞辯論終結前亦均未聲明異議（見原審卷 二第137至150頁），茲審酌該等證據作成時之情況，並無不 宜作為證據之情事，依法自得作為證據。
㈡本案以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯 性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程 式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑 事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦 堪認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠被告經本院準備程序、審理程序均經合法傳喚無正當理由不



到庭，惟據其於原審審理時固坦承有將0000000000門號行動 電話交給陳宥霖使用，惟矢口否認有何幫助詐欺得利之犯行 ，辯稱：當時陳宥霖沒有門號可以用，又不能辦，所以我就 辦0000000000門號給他使用，當時我和陳宥霖住在一起，有 段時間我沒有工作，生活費就是陳宥霖支付，當時陳宥霖與 「邱嘉盛」在以擴音的方式通話，說要做比特幣認證，跟我 們說不會出事，他只是為了得到免費的比特幣，我們還先上 網查，沒有相關案例等語（見臺灣臺中地方檢察署【下稱臺 中地檢署】108偵緝1262卷第83、98頁）。（後改稱）我和 陳宥霖是男女朋友關係，住在一起，當時是因為陳宥霖沒有 門號，所以我才辦給他使用，我是事後才知道「邱嘉盛」向 陳宥霖說他在玩比特幣，幫他驗證的話他可以拿到免費的比 特幣，虛擬帳戶驗證的事我是事後才知道的云云（見原審卷 二第151 至154 頁）。
㈡經查：
⒈犯罪事實二、三所示客觀事實，有下列事證可稽：　⑴犯罪事實二、㈠之告訴人壬○○於107 年5 月13日於LINE通訊軟 體上與「馨妍」之人對談，「馨妍」佯稱同意與壬○○援交， 致壬○○陷於錯誤，而依指示於萊爾富便利商店臺中永讚店內 的Life-ET 機台購買虛擬貨幣付款共55,000元，該金額存入 本案虛擬帳戶即被告名下於現代財富公司申設之chenxv7244 @yahoo .com帳戶內，隨即遭轉至不詳虛擬貨幣錢包之事實 ，有證人壬○○之證述、被告於現代財富公司開戶資料、虛擬 貨幣交易明細、壬○○繳費之交易明細表4 張、壬○○與「馨妍 」之LINE通訊紀錄在卷（見臺中地檢署108偵5389卷第31至3 3、43、45、51、53至69、91頁）可參。　⑵犯罪事實二、㈡之被害人戊○○於107 年5 月11日於LINE通訊軟 體上與「雨欣」之人對談，「雨欣」佯稱同意與戊○○援交， 致戊○○陷於錯誤，而依指示於萊爾富便利商店鳳山鳳祥店內 的Life-ET 機台購買虛擬貨幣付款共54,000元，該金額存入 本案虛擬帳戶內，隨即遭轉至不詳虛擬貨幣錢包之事實，有 證人戊○○之證述、虛擬幣及點數卡明細對照表、儲值明細、 戊○○繳費之交易明細表4張及被告於現代財富公司之交易紀 錄在卷（見鳳山分局警卷第11至14、17至23、33頁；臺中地 檢署108偵緝1262卷第65至73頁）可稽。　⑶犯罪事實二、㈢之告訴人癸○○於107 年4 月24日於LINE通訊軟 體上與「瑾萱」之人對談，「瑾萱」佯稱同意與癸○○援交， 致癸○○陷於錯誤，而依指示於萊爾富便利商店中壢正神店的 Life-ET 機台購買虛擬貨幣付款20,000元，該金額存入本案 虛擬帳戶內，隨即遭轉至不詳虛擬貨幣錢包之事實，此有證



人癸○○之證述、癸○○與「瑾萱」之LINE通訊紀錄、癸○○繳費 之交易明細表1 張及本案虛擬帳戶之交易紀錄在卷（見桃園 地方檢察署【下稱桃園地檢署】107偵26017卷第39至43、48 頁；臺中地檢署108偵緝1262卷第65至73頁）可稽。 ⑷犯罪事實二、㈣之告訴人乙○○於107 年5 月12日於LINE通訊軟 體上與「瑩兒」之人對談，「瑩兒」佯稱同意與乙○○援交， 致乙○○陷於錯誤，而依指示於萊爾富便利商店的Life-ET 機 台購買虛擬貨幣付款4,000元、2萬元、1萬元，該金額存入 本案虛擬帳戶內，隨即遭轉至不詳虛擬貨幣錢包之事實，此 有證人乙○○之證述、乙○○繳費之交易明細表3 張、客戶代號 對照表（見臺灣臺北地方檢察署【下稱臺北地檢署】107偵2 7842影卷第19至29 、39至47頁）可稽。　⑸犯罪事實二、㈤之告訴人丁○○於107 年5 月3日於LINE通訊軟 體上與「小穎」之人對談，「小穎」佯稱同意與丁○○援交， 致丁○○陷於錯誤，而依指示於萊爾富便利商店的Life-ET 機 台購買虛擬貨幣付款2萬元共5次，合計10萬元，該金額存入 本案虛擬帳戶內，隨即遭轉至不詳虛擬貨幣錢包之事實，此 有證人丁○○之證述、丁○○繳費之交易明細表、丁○○與「小穎 」之LINE通訊紀錄、現代財富公司108年12月3日現代財富法 字第108120301號函及交易紀錄在卷（見臺南市政府警察局 第一分局南市警一偵字第1070426652號刑案偵查卷宗影卷【 下稱南市第一分局警影卷】第11至27 、71至73、117至165 頁；108偵緝1034卷第103至105頁）可稽。　⑹犯罪事實二、㈥之告訴人丙○○於107 年4 月27日於LINE通訊軟 體上與「○靜雯」之人對談，「○靜雯」佯稱同意與丙○○援交 ，致丙○○陷於錯誤，而於107年5月13日依指示於萊爾富便利 商店的Life-ET 機台購買虛擬貨幣付款4,000元、2萬元、1 萬元、2萬、1萬8,000元，該金額存入本案虛擬帳戶內，隨 即遭轉至不詳虛擬貨幣錢包之事實，此有證人丙○○之證述、 丙○○繳費之交易明細表、丙○○與「○靜雯」之LINE通訊紀錄 、電子發票證明聯、客戶代號對照表及本案虛擬帳戶之交易 紀錄在卷（見臺中地檢署108偵3364卷27至69頁）可稽。　⑺犯罪事實二、㈦之被害人甲○○於107 年5 月10日於LINE通訊軟 體上與「欣雅」之人對談，「欣雅」佯稱同意與甲○○援交， 致甲○○陷於錯誤，而於107年5月11日、12日依指示於萊爾富 便利商店的Life-ET 機台購買虛擬貨幣付款3,000元、1萬元 、1萬5,000元、2萬元，該金額存入本案虛擬帳戶內，隨即 遭轉至不詳虛擬貨幣錢包之事實，此有證人甲○○之證述、甲 ○○繳費之交易明細表、甲○○與「欣雅」之LINE通訊紀錄、客 戶代號對照表及本案虛擬帳戶資料在卷（見臺中地檢署108



偵22974卷第63至69、79至103、119至137頁）可稽。　⑻犯罪事實三、㈠之告訴人己○○，經同案被告陳宥霖以被告申辦 之0000000000門號行動電話LINE通訊軟體與之聯繫後，同案 被告陳宥霖佯稱己○○若購買遊戲點數，即可貸得購買金額7 成的款項，致己○○陷於錯誤，而以其行動電話小額付款方式 購買2 萬元之智冠公司遊戲點數及2,000 元之遊戲橘子公司 點數，並將驗證碼告知陳宥霖，然陳宥霖僅交付1,500 元， 己○○始知受騙之事實，此有同案被告陳宥霖之供述、證人己 ○○之證述、己○○與陳宥霖之通聯對話紀錄、己○○消費智冠公 司及遊戲橘子公司之消費紀錄在卷（見原審卷一第225 頁； 臺中地檢署108偵30271 卷第13至15、29至35、36至38頁； 桃園地檢署109偵6320影卷五第78至80、82至92頁）可稽。　⑼犯罪事實三、㈡⒈之告訴人陳文華透過臉書暱稱「EVANLIN CHE N」之同案被告陳宥霖聯繫，誤信陳宥霖臉書「小額付款」 之貼文，可以透過電信小額付費之方式貸款，陷於錯誤，遂 依陳宥霖指示使用行動電話連結上網，使用行動電話小額付 款消費系統，輸入門號及驗證碼，進行電信小額消費，陳宥 霖因而詐得價值5,000元之遊戲點數得逞，惟陳宥霖卻未依 約貸款，陳文華始悉受騙之事實，此有證人陳文華之證述及 臉書訊息對話紀錄、交易收據在卷（見桃園地檢署109偵632 0影卷五第61至71頁）可稽。
　⑽犯罪事實三、㈡⒉之告訴人詹軒凱透過臉書暱稱「Nick Yo」之 同案被告陳宥霖聯繫，誤信陳宥霖臉書「有需要借錢的人可 以過來找我」之貼文，可以透過電信小額付費、支付遊戲點 數之方式貸款，陷於錯誤，遂依陳宥霖指示使用行動電話連 結上網，使用行動電話小額付款消費系統，輸入門號及驗證 碼，進行電信小額消費，陳宥霖因而詐得價值2萬3,000元之 遊戲點數得逞，惟陳宥霖卻未依約貸款，詹軒凱始悉受騙之 事實，此有證人詹軒凱之證述、臉書訊息對話紀錄在卷（見 桃園地檢署109偵6320影卷五第265至267、272至289頁）可 稽。
　⑾犯罪事實三、㈡⒊之被害人許品迅透過臉書暱稱「Nick Yo」之 同案被告陳宥霖聯繫，誤信陳宥霖臉書「借錢廣告」之貼文 ，可以透過電信小額付費之方式貸款，陷於錯誤，遂依陳宥 霖指示使用行動電話連結上網，使用行動電話小額付款消費 系統，輸入門號及驗證碼，進行電信小額消費，陳宥霖因而 詐得價值1萬5,000元之遊戲點數得逞，惟陳宥霖並未依約匯 款，許品迅始悉受騙之事實，此有證人許品迅之證述、繳費 /交易/發票查詢、臉書訊息對話紀錄在卷（見桃園地檢署10 9偵6320影卷五第327至340頁）可稽。



　⑿犯罪事實三、㈡⒋之告訴人彭晴威透過臉書暱稱「易威」之同 案被告陳宥霖聯繫，誤信陳宥霖臉書「未成年的朋友，只要 你有工作，3萬內，可分期，免利息，歡迎來諮詢我」之貼 文，可以透過電信小額付費之方式貸款，陷於錯誤，遂依陳 宥霖指示使用行動電話連結上網，使用行動電話小額付款消 費系統，輸入門號及驗證碼，進行電信小額消費，陳宥霖因 而詐得價值1萬5,000元之遊戲點數得逞，惟陳宥霖卻未依約 貸款，彭晴威始悉受騙之事實，此有證人彭晴威之證述、臉 書訊息對話紀錄 、交易紀錄在卷（見桃園地檢署109偵6320 影卷五第344至345、349至352頁）可稽。　⒀犯罪事實三、㈡⒌之告訴人陳韋庭透過臉書暱稱「易威」之同 案被告陳宥霖聯繫，誤信陳宥霖臉書「能夠以遊戲點數換現 金」之貼文，可以透過電信小額付費之方式貸款，陷於錯誤 ，遂依陳宥霖指示使用行動電話連結上網，使用行動電話小 額付款消費系統，輸入門號及驗證碼，進行電信小額消費， 陳宥霖因而詐得價值1萬9,980元之遊戲點數得逞，惟陳宥霖 卻未依約貸款，陳韋庭始悉受騙之事實，此有證人陳韋庭之 證述、臉書訊息對話紀錄在卷（見桃園地檢署109偵6320影 卷五第360至379頁）可稽。
　⒁犯罪事實三、㈡⒍之告訴人陳渙霖透過臉書暱稱「易威」之同 案被告陳宥霖聯繫，誤信陳宥霖臉書佯以可用電信小額付費 方式購買遊戲點數即可貸款，陷於錯誤，付款1萬4,800元後 將驗證碼回傳陳宥霖，惟陳宥霖卻未依約貸款，陳渙霖始悉 受騙之事實，此有證人陳渙霖之證述、LINE對話紀錄及內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表在卷（見桃園地檢署109偵6 320影卷六第9至18頁）可稽。
　⒂犯罪事實三、㈡⒎之告訴人李文賓透過臉書暱稱「Nick Yo」之 同案被告陳宥霖聯繫，誤信陳宥霖臉書佯以可用電信小額付 費方式購買商品即可貸款，陷於錯誤，遂依陳宥霖指示使用 行動電話連結上網，使用行動電話小額付款消費系統，輸入 門號及驗證碼，進行電信小額消費，陳宥霖因而詐得價值1 萬1,000元之遊戲點數得逞，惟陳宥霖卻未依約貸款，李文 賓始悉受騙之事實，此有證人李文賓之證述、臉書訊息對話 紀錄在卷（見桃園地檢署109偵6320影卷六第25至27、30至3 6頁）可稽。
　⒃犯罪事實三、㈡⒏之告訴人潘辰軒透過臉書暱稱「易威」之同 案被告陳宥霖聯繫，誤信陳宥霖臉書佯以可用電信小額付費 之方式貸款，陷於錯誤，遂依陳宥霖指示使用行動電話連結 上網，使用行動電話小額付款消費系統，輸入門號及驗證碼 ，進行電信小額消費，陳宥霖因而詐得價值1,300元之遊戲



點數得逞，惟陳宥霖卻未依約貸款，潘辰軒始悉受騙之事實 ，此有證人潘辰軒之證述、臉書訊息對話紀錄在卷（見桃園 地檢署109偵6320影卷六第49至51、57至58、63至96頁）可 稽。
　⒉0000000000、0000000000等門號係被告於106年11月7日分別 向臺灣大哥大及遠傳電信所申辦，此有通聯調閱查詢單在卷 （見桃園地檢署107偵26017卷第59頁；桃園地檢署109偵632 0影卷三第34、36頁）可按。現代財富公司客戶代號MDZ0000 00000為被告名義申設，其註冊之手機門號為0000000000，　　email為chenxv70000000oo.com，申請時間為107年4月24日 ，申請時並附有被告之身分證正面影像，此有現代財富公司 函文在卷（見臺中地檢署108偵11649 卷第19至23頁）可稽 。而附件一所示編號01、02之臉書網路平台，帳號同為0000 00000000000，暱稱則有「EVANLIN CHEN」、「Nick Yo」， 認證門號均為0000000000，而為被告所申辦之門號；另編號 06之臉書網路平台，帳號000000000000000，暱稱「易威」 ，認證門號為0000000000、0000000000，亦為被告所申辦之 門號，以上有內政部警政署刑事警察局偵查第九大隊出具「 偵辦FACEBOOK陳力瑋等暱稱網路詐欺案偵查報告」、網路帳 號一覽表、暱稱「EVANLIN CHEN」之臉書聲請資料、暱稱「 易威」之臉書申請資料在卷（見桃園地檢署109偵6320影卷 三第5至63、135頁）可參。
　⒊就犯罪事實二部分，同案被告陳宥霖於107年9月11日警詢時 供稱：我有經過辛○○的同意後，將他的身分資料及00000000 00號電話號碼提供給「小邱」，因為「小邱」跟我說他在玩 比特幣，需要辦理虛擬帳戶，需要手機驗證，我才提供給他 ，我還有提供0000000000號電話號碼的繳費帳單，當時我跟 「小邱」聯繫的時候，「小邱」跟我說會給我2,000元紅包 ，就當我跟辛○○的生活費用（見臺北地檢署107偵27842影卷 第14、15頁），108年12月26日檢察事務官詢問時供稱：我 有跟被告講拿他手機門號是要拿去做比特幣的使用。（是否 被告知道交付給你後，你會再將身分證、行動電話SIM卡等 上開資料轉交他人？）被告有聽到我跟「小邱」（即「邱嘉 盛」）的對話，當時他在旁邊，對完話後我也有跟被告講， 被告當場聽聞陳宥霖上開供述後，亦表示對於陳宥霖所述沒 有意見（見臺中地檢署108偵22974卷第228頁）。被告於107 年7月15日警詢亦坦稱：我有聽到我朋友陳宥霖跟其他人說 幫他收驗證碼，對方就可以收到免費的比特幣，陳宥霖有問 他朋友說幫忙這行為會有事嗎？對方跟他說不會，所以陳宥 霖就有幫他收驗證碼（見桃園地檢署107偵26017卷第34頁反



面？），於107年7月31日警詢供稱：因為陳宥霖跟我說他完 全無法去任何電信公司申辦手機門號，我認為他可能都沒有 去繳納，所以都無法申辦，所以我去申辦給他使用（見臺中 地檢署108偵30271卷第23頁），於107年8月8日警詢供稱：0 000000000是在106年11月7日申辦，是陳宥霖跟我一起去申 辦，申辦當天就交給陳宥霖使用（見臺中地檢署108偵22974 卷第15頁），於107年9月11日警詢、10月21日警詢均供稱： 我那時跟陳宥霖住在一起，陳宥霖為了幫他朋友「小邱」認 證，就逕自把我的個人資料傳給對方，我有看到他做這件事 並且問他，但陳宥霖回我說他朋友試過確認這樣不會有事， 他們只是要得到免費的比特幣，當我要借給他認證時，有去 上網查詢該情是否會觸法，但並沒有查到會違法，所以我當 下才不覺得有後續這些情形發生（見臺北地檢署107偵27842 影卷第10、11頁；臺中地檢署108偵5389卷第26、27頁）， 於108年9月27日偵訊時尚以證人身分具結證稱：當時「小邱 」跟陳宥霖用臉書講電話，陳宥霖開擴音，當時「小邱」說 他要玩比特幣，叫我們幫他驗證（見臺中地檢署108偵緝103 4卷第85頁）。足見被告確實有於106年11月7日申辦臺灣大 哥大0000000000門號後，隨即交付同案被告陳宥霖使用，並 於陳宥霖嗣後提供被告國民身分證及前揭門號供「邱嘉盛」