臺灣高等法院民事裁定
110年度抗更一字第37號
抗 告 人 張峰旗
上列抗告人因與相對人張游春美等間聲請拍賣抵押物強制執行聲
明異議事件，對於中華民國109年9月14日臺灣新北地方法院109
年度事聲字第64號裁定提起抗告，經裁定後，由最高法院發回更
為裁定，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告及發回前再抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人執原法院109年度司拍更一字第1號拍賣抵押物裁 定（下稱系爭裁定）為執行名義，向臺灣新北地方法院（下 稱原法院）聲請對相對人張游春美、游美麗所有坐落新北市 ○○區○○段000地號之土地（下稱系爭土地）為強制執行，經 原法院於民國109年2月18日命抗告人於5日內補正債權證明 文件，因抗告人屆期並未提出，原法院乃於109年3月10日以 109年度司執字第18312號裁定駁回抗告人之強制執行聲請（ 下稱原處分），抗告人不服，對之聲明異議，原法院於109 年9月14日以109年度事聲字第64號裁定駁回（下稱原裁定） ，抗告人不服原裁定提起抗告，經本院以110年度抗字第197 號裁定（下稱前審裁定）駁回抗告，抗告人不服前審裁定提 起再抗告，經最高法院以110年度台抗字第840號廢棄前審裁 定，發回本院更為裁定。
二、抗告人聲明異議及抗告意旨略以：原法院簡易庭已准許拍賣 抵押物而為系爭裁定，自應依法續為拍賣抵押物之民事執行 程序；抗告人嗣提出國稅局應原法院另案審理相對人請求塗 銷系爭抵押權登記事件所檢送之遺產稅申報書、說明書及遺 產稅免稅證明書等件，亦足作為系爭抵押權債權之證明文件 ，原處分竟駁回伊之強制執行聲請，原裁定猶予以維持，自 有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原處分及原裁定等語。三、按債權人依強制執行法第4條第1項第5款「抵押權人或質權 人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之 裁定者」規定之執行名義，聲請強制執行者，應提出債權及 抵押權或質權之證明文件及裁定正本，同法第6條第1項第5 款規定甚明。又拍賣抵押物裁定並無確認抵押債權及抵押物 權合法存在之效力，尚不得逕作為抵押債權或抵押權之證明 文件。準此，債權人以法院許可拍賣抵押物之裁定為執行名
義，聲請強制執行者，債權人除應提出執行名義（拍賣抵押 物裁定）正本外，並應提出抵押債權證明文件（如借據、負 債書據等）及抵押權證明文件（抵押權設定契約書、他項權 利證明書等），此為開始強制執行程序必備之要件。依強制 執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定， 如債權人聲請強制執行時，欠缺上開要件，除有強制執行法 第6條第2項前段情形外，執行法院應定期間先命債權人補正 ，逾期不補正，即應以其聲請強制執行為不合法為由，駁回 其聲請（最高法院103年度台抗字第27號裁定意旨參照）。 又按裁定期間固非不變期間，當事人依裁定應補正之行為， 雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為 為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效。惟當事人逾法院之 裁定期間未依裁定為應補正之行為，法院以其所為訴訟行為 為不合法予以駁回之後，始為補正之行為時，即不得認其所 為之補正係屬有效（最高法院99年度台抗字第94號裁定意旨 參照）。
四、經查：
㈠抗告人執系爭裁定為執行名義聲請強制執行時，僅提出系爭 裁定、他項權利證明書、土地登記謄本、繼承系統表為證（ 見原法院司執字卷，第13頁至第19頁），而無提出債權證明 文件，經司法事務官於109年2月18日命抗告人於文到5日內 補正債權證明文件正本，逾期未補正即駁回強制執行之聲請 ，經抗告人於同年2月24日收受該裁定（見原法院司執字卷 第37頁、第39頁），抗告人於同年月27日具狀表示：其與相 對人之被繼承人游陳罔市除依法設定抵押權外，並未另立票 據或借據，亦無其他約定事項，因其已遺失抵押權設定契約 書，且地政機關相關資料亦已逾保存期限銷毀，故無其他債 權證明文件可以提出等情（見原法院司執字卷第43頁至第45 頁），迄至司法事務官於109年3月10日以原處分駁回抗告人 之聲請前，尚有10餘日可資補正，抗告人未向原法院陳報任 何債權證明文件，經本院核閱原法院司執字卷確認無訛。是 以，抗告人經命補正後，逾期未為補正，其聲請強制執行法 定程式自有欠缺，原處分以抗告人聲請強制執行不合法為由 ，駁回其聲請，即無不合。
㈡抗告人雖主張其於109年3月26日向原法院提出聲明異議狀所 附國稅局說明函（見原法院事聲字卷第57頁、第59頁），以 及於109年9月28日向本院提出抗告狀所附之遺產稅申報書、 相對人張游春美之說明書（見前審卷第33頁至第44頁），已 足證明系爭抵押權債權存在。惟抗告人提出上開文書，均係 原法院於109年3月10日以抗告人聲請不合法裁定駁回之後，
依前開說明，抗告人自非為有效之補正。是以，抗告意旨主 張其已依法補正系爭抵押權債權證明文件，指摘原處分及原 裁定不當，提起抗告，求予廢棄，核無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 13 日 民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 周群翔
法 官 陳 瑜
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
書記官 江怡萱