臺灣高等法院民事裁定
110年度家抗字第72號
抗 告 人 吳佳成
上列抗告人因與相對人陳立萍間請求夫妻剩餘財產分配事件，對
於中華民國110年7月22日臺灣新北地方法院110年度家調字第
1068號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊公司因疫情致生嚴重財務問題，請同 意延至民國110年8月30日繳納等語，爰求予廢棄原裁定。二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不 備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正 而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事 訴訟事件準用之。
三、經查，抗告人於原法院對相對人提起夫妻剩餘財產分配訴訟 ，經原法院於110年3月31日裁定命抗告人於收受裁定後5日 內補繳裁判費，該裁定於110年4月27日送達抗告人，有送達 證書在卷可稽（見原法院卷第51頁）。抗告人於110年5月6 日具狀聲請延緩繳納，原法院復補寄繳費單至抗告人位於新 北市汐止區之居所，抗告人並於110年6月11日收受該繳費單 （見原法院卷第57-59頁），惟抗告人迄於110年7月 20日仍未補繳裁判費，亦有原法院收費答詢表附卷可按（見 原法院卷第65-67頁）。抗告人雖稱其得於110年8月30日前 繳納云云，然查其仍未繳納，有本院公務電話查詢紀錄表在 卷可參（見本院卷第15頁）。是原法院以抗告人逾期未繳第 一審裁判費為由，裁定駁回其起訴，於法並無不合，抗告意 旨聲明原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 家事法庭
審判長法 官 張靜女
法 官 范明達
法 官 葉珊谷
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
書記官 陳玉敏