臺灣高等法院民事判決
110年度家上易字第28號
上 訴 人 傅金蓮
訴訟代理人 吳志祥律師
被 上訴 人 黃石輝
上列當事人間請求確認遺囑無效事件，上訴人對於中華民國110
年4月30日臺灣桃園地方法院109年度家繼訴字第117號第一審判
決提起上訴，本院於110年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
確認被繼承人傅書印於民國一百年八月三十日所為之自書遺囑無效。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊為大陸地區人士，並為被繼承人傅書印之女 ，被上訴人則為傅書印之配偶羅秀滿之外甥。傅書印於民國 105年12月9日死亡，伊於107年間赴台辦理遺產繼承手續， 經國軍退除役官兵輔導委員會桃園市榮民服務處（下稱退輔 會桃園榮民服務處）告知，在傅書印之住處抽屜發現傅書印 、羅秀滿於100年8月30日預立之自書遺囑（下稱系爭遺囑） ，記載「傅書印、羅秀滿百年以後。所有的財產由黃石輝先 生全權接收。他人無干涉權利」等語。然系爭遺囑並非傅書 印親自書寫，且係傅書印、羅秀滿之共同遺囑，不符合自書 遺囑之法定要件，應屬無效。爰依民事訴訟法第247條規定 ，求為判決確認系爭遺囑無效（原審判決上訴人敗訴，上訴 人不服，提起上訴）。並於本院上訴聲明：如主文所示。二、被上訴人則以：系爭遺囑並非傅書印親筆書寫，而係傅書印 口述，由他人代寫後，由傅書印蓋章，嗣經退輔會桃園榮民 服務處在傅書印住處抽屜發現，始通知伊。伊與傅書印相處 20幾年，情同親人，且傅書印跌倒受傷時，伊立即送傅書印 就醫開刀，並每週探視，克盡孝道，系爭遺囑應屬有效等語 ，資為抗辯。並於本院答辯聲明：上訴駁回。
三、查，㈠上訴人為大陸地區人士，為傅書印之女，被上訴人則 為傅書印之配偶羅秀滿之外甥；㈡傅書印於105年12月9日死 亡，上訴人為被繼承人傅書印之唯一繼承人等情，有卷附戶 籍謄本、財政部北區國稅局桃園分局109年11月26日北區國 稅桃園營字第1090238686 號函所附遺產稅申報書及免稅證 明書、退輔會桃園榮民服務處110年1月13日桃市榮處字第11
00000161號函所檢附亡故榮民治喪會議紀錄、上訴人出具之 親屬關係公證書、委託公證書、請領遺產申請書、中華人民 共和國居民身份證、親屬系統表、遺產繼承查詢回復單、切 結保證書，及出入境申請書等件可稽（見原審卷第26頁、第 31頁、第34-38頁反面、第46-62頁），且為兩造所不爭執（ 見本院卷第82頁），堪信為真。
四、本件應審究者為㈠系爭遺囑是否符合自書遺囑之要件？㈡上訴 人請求確認系爭遺囑無效，有無理由？茲分別論述如下： ㈠系爭遺囑是否符合自書遺囑之要件？
⒈按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自 簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數， 另行簽名，民法第1190條定有明文。是遺囑應依法定方式為 之，自書遺囑，依民法第1190條規定，應自書遺囑全文，記 明年月日，並親自簽名。其非依此方式為之者，不生效力（ 最高法院28年渝上字第2293號民事判例意旨參照）。 ⒉經查：
⑴、傅書印於105年12月9日凌晨零時14分死亡後，退輔會桃 園榮民服務處人員韓啟山與政風俞建華、責任區社工員 劉國萍、社區服務組長何銘祥前往傅書印住處清點遺物 時，發現系爭遺囑等情，有卷附桃園市榮民服務處亡故 榮民治喪會議紀錄可稽（見原審卷第54頁）。而系爭遺 囑記載：「傅書印、羅秀滿百年以後。所有的財產由黃 石輝先生全權接收。他人無干涉權利」，且列載「立遺 囑人羅秀滿、傅書印，中華民國一百年八月三十日」， 亦經本院依職權調取系爭遺囑原本影印後存卷供參（見 本院卷第115頁）。
⑵、然系爭遺囑並非傅書印自己親筆書寫，而係傅書印口述 ，由其住家左右鄰居其中1人（姓名年籍不詳）代為書 寫等情，為被上訴人所自陳，且為兩造所不爭執（見本 院卷第81-82頁），核與民法第1190條自書遺囑應由立 遺囑人自書遺囑全文之要件不符，揆諸前揭說明，自不 生遺囑之效力。
㈡上訴人請求確認系爭遺囑無效，有無理由？ ⒈按確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事事件 法第3條第3款規定之丙類事件，除別有規定外，應適用家事 事件法之家事訴訟程序，家事事件法第37條定有明文；而家 事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定， 家事事件法第51條可資參照。又確認法律關係之訴，非原告 有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；且該條項所 謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明確
，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以 對於被告之確認判決除去之者，始為存在。
⒉查系爭遺囑並非由立遺囑人自書遺囑全文，不符合民法第119 0條自書遺囑之要件，不生遺囑之效力，業如前述。而系爭 遺囑是否有效，關乎傅書印之遺產如何繼承，影響兩造之身 分與財產關係，致上訴人法律上地位有不安之狀態，而有以 確認判決加以除去之法律上利益存在。故上訴人以系爭遺囑 不符合民法第1190條自書遺囑之法定要件，請求確認系爭遺 囑無效，核屬有據，應予准許。
五、綜上所述，上訴人依民事訴訟法第247條，訴請確認系爭遺 囑無效，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決， 尚有未洽，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有 理由。爰由本院將原判決廢棄，並改判如主文第2項所示。六、本件事證已臻明確，至於兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，而無逐 一論駁之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由。爰判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 張宇葭
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 馬佳瑩