臺灣高等法院民事裁定
110年度再易字第60號
再 審原 告 双龍國際有限公司
法定代理人 王清要
上列再審原告因與再審被告律僑國際物流有限公司等間請求損害
賠償再審之訴事件，對於中華民國109年7月29日、109年11月19
日、110年5月18日本院判決（108年度海商上易字第4號、109年
度再易字第89號、110年度再易字第5號），提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
、按提起再審之訴，應於30日之不變期間內為之。前項期間， 自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算， 且應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據， 此觀民事訴訟法第500條第1項、第2項、第501條第1項第4 款之規定自明。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如 何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條 款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審事 由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴即屬 不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之(最高法院61年台 再字第137號判例意旨參照)。再審之訴不合法者，法院應以 裁定駁回之，為民事訴訟法第502條第1項所明定。二、查本院108年度海商上易字第4號（下稱原確定判決）於民國 109年8月6日、109年度再易字第89號（下稱第89號判決）於 同年12月2日送達再審原告，有送達證書及卷附辦案進行簿 可稽(見原確定判決卷二第297頁、本院卷第147、151頁)， 再審原告遲至110年6月7日對原確定判決、第89號判決提起 再審之訴（見本院卷第3頁），已逾30日不變期間，該部分 再審之訴，即不合法。又再審原告對於本院110年度再易字 第5號判決（下稱第5號判決）提起再審之訴，惟並未表明第 5號判決有何法定再審事由及其具體情事，僅泛就書記官所 為「不得上訴」之處分，指摘為違法，依上說明，其第5號 判決再審之訴，亦不合法，均應予以駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 王育珍
法 官 吳素勤
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 書記官 林敬傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網