臺灣高等法院民事判決
109年度重上字第386號
上 訴 人 劉志興
訴訟代理人 林清漢律師
複 代理人 侯銘欽律師
被 上訴人 林保豐
上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國109年4
月7日臺灣新北地方法院108年度重訴字第238號第一審判決提起
上訴，本院於110年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊與受告知訴訟人瑞華事業股份有限公司（下 稱瑞華公司）於民國65年11月19日簽立供地合建契約書（下 稱65年合建契約），以坐落新北市○○區○○段000○000地號土 地與瑞華公司所有同段168地號等32筆土地合建。瑞華公司 於66年9月22日完成房屋興建，旋將附表所示建物（下稱系 爭房屋）登記為該公司所有，但分配予伊占有使用。依65年 合建契約，伊得請求瑞華公司過戶產權，嗣被上訴人對瑞華 公司聲請原法院105年度司執字第44339號強制執行事件（下 稱系爭執行事件）並查封系爭房屋，影響伊實現移轉登記請 求權（分配請求權），瑞華公司自應排除執行。其次，被上 訴人以瑞華公司於104年7月21日簽發、面額120萬元本票（ 下稱系爭本票）與本票裁定聲請執行；但是，瑞華公司87年 10月20日股東會決議解散並進行清算程序，法定代理人林永 輝為公司簽發系爭本票，顯與清算目的不合，自不生效力。 因瑞華公司怠於排除被上訴人所為，爰依民法第242條 、強制執行法第14條第2項規定，代位瑞華公司訴請：系爭 強制執行事件關於系爭房屋之強制執行程序應予撤銷等語。二、被上訴人則以：上訴人提起原法院108年度重訴字第273號移 轉登記事件（下稱108年另案），請求瑞華公司移轉系爭房 屋所有權，業已敗訴確定，即與代位訴訟要件不合。其次， 瑞華公司為清償債務，先後向伊取得120萬元與1300萬元， 遂開立系爭本票與另紙面額1300萬元本票，但事後未依約還 款，伊持系爭本票與裁定為執行名義聲請查封系爭房屋，自 屬有據等語，資為抗辯。
三、原審為上訴人全部敗訴之判決。上訴人提起上訴並聲明：㈠ 原判決廢棄；㈡系爭強制執行事件關於系爭房屋之強制執行 程序應予撤銷。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：（見本院卷第78、144-145、259、346-34 7頁）
㈠上訴人與瑞華公司於65年11月19日簽立65年合建契約，上訴 人以坐落新北市○○區○○段000○000地號土地與瑞華公司所有 同段168地號等32筆土地合建（見原審卷第15-22頁契約書、 本院卷第349-352頁土地謄本）。
㈡瑞華公司在66年9月22日興建完成系爭房屋，坐落新北市○○區 ○○段000○000地號土地，現登記為該公司所有（見原審卷第1 11-115頁建物謄本、本院卷第346頁）。 ㈢瑞華公司於87年10月20日經股東會決議解散，並選任黃瑞德 、林振明及王縉雲為清算人，嗣林振明、王縉雲分別於91年 1月5日、98年3月23日死亡，再選派王縉帛為清算人（臺灣 臺北地方法院102年度司字第292號裁定），嗣再選派林永輝 （臺灣臺北地方法院103年度司字第209號裁定）、李岳霖律 師（臺灣臺北地方法院105年度司字第37號裁定）擔任清算 人（見原審卷35頁公司資料、本院卷第270、346-347頁）。 ㈣被上訴人持有瑞華公司（法定代理人林永輝）於104年7月21 日簽發、面額120萬元之系爭本票，經臺灣臺北地方法院105 年度司票字第257號本票裁定准予強制執行。嗣於105年4月2 6日持以聲請系爭執行事件，查封系爭房屋（見原審卷第25 頁履勘通知、第27-33頁拍賣公告、本院卷第321-330頁執行 資料）。
被上訴人另於106年10月23日持瑞華公司於104年7月29日所 簽發面額1300萬元本票與本票裁定，追加執行債權1300萬元 （見本院卷331-337頁執行資料）。
㈤上訴人主張其為系爭房屋所有權人，對被上訴人提起105年度 訴字第2800號第三人異議之訴，已敗訴確定（見原審卷第71 -76頁判決書）。
㈥系爭房屋現由上訴人占有，瑞華公司提起原法院107年度訴字 第2772號事件，請求上訴人遷讓系爭房屋但敗訴確定（見原 審卷第65-70頁判決書）。
㈦上訴人對瑞華公司提起108年另案，訴請移轉登記系爭房屋所 有權，經瑞華公司為消滅時效抗辨，嗣原法院108年度重訴 字第273號判決駁回上訴人全部請求，經本院108年度重上字 第789號判決駁回上訴，再經最高法院110年4月22日110年度 台上字第1243號裁定駁回上訴確定（依序見原審卷第181-18 5頁判決書、本院卷第315-319、261-262頁裁判書）。 ㈧上訴人於109年11月23日聲請對瑞華公司為訴訟告知，瑞華公 司於110年4月21日具狀表示與兩造涉訟，不宜參加訴訟（見 本院卷第86-88、219-221頁）。
五、本件爭點為：㈠上訴人得否代位瑞華公司提起本件訴訟？㈡系 爭執行事件就系爭房屋之強制執行程序應予撤銷？茲就兩造 論點分述如下。
六、關於上訴人得否代位瑞華公司提起本件訴訟方面： ㈠按「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前 ，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債 務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴」、「債務人 怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義， 行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」、「 前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。 但專為保存債務人權利之行為，不在此限」，強制執行法第 14條第2項、民法第242、243條分別定有明文。次按民法第2 42條前段代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣 推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的 之一切審判上或審判外之行為，諸如提起訴訟等，債權人皆 得代位行使（最高法院69年台抗字第240號判決意旨參照） 。又按代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行 者之間，必須有債權債務關係之存在，否則即無行使代位權 之可言，並以債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即 有不能受完全滿足清償之虞而有保全債權之必要始得為之。 倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，其債務人應 就債務之履行負無限責任時，代位權之行使自以債務人陷於 無資力或資力不足為要件。若債務人未陷於無資力或資力不 足者，即無行使代位權以保全債權之必要。且債權人之權利 ，非於債務人負遲延責任時，不得行使，此觀民法第242條 、第243規定自明（最高法院94年度台上字第301號判決意旨 參照）。是以債務人怠於起訴主張權利時，債權人欲代位訴 訟，仍應以債權不能受完全滿足、債務人負遲延責任為其前 提。
㈡經查，上訴人與瑞華公司簽訂65年合建契約，瑞華公司已在6 6年9月22日興建完成系爭房屋，並登記為該公司為所有。系 爭房屋現由上訴人占有使用中，嗣遭被上訴人聲請系爭執行 事件查封（見不爭執事項㈠㈡㈣㈥）。是以上訴人主張其對瑞華 公司關於65年合建契約之移轉登記請求權（房屋分配請求權 ），因被上訴人查封系爭房屋而受影響一節（見原審卷第21 1-212頁、本院卷第144頁），應屬可信。 ㈢惟上訴人於108年另案請求瑞華公司移轉系爭房屋所有權，經 瑞華公司為時效抗辯，上訴人業已敗訴確定（見不爭執事項 ㈦）。可知上訴人對於系爭房屋之債權請求權，遭瑞華公司 以消滅時效抗辯而阻礙，且無須負擔遲延責任；揆諸前開說
明，上訴人既無從要求瑞華公司為其履行關於系爭房屋之債 權，即無針對該屋另為保全債權之必要性。至於上訴人主張 其權利雖罹於時效，債權依然存在，且瑞華公司應維持其占 有使用權源，其有權代位訴訟云云（見本院卷第281-284頁 ）。但是，上訴人債權請求權受瑞華公司時效抗辯而阻礙 實現，已如前述；且上訴人迄未證明瑞華公司於交付系爭房 屋占有後，另負有繼續維持其占有之義務，此一主張亦無可 採。
㈣上訴人既欠缺代位要件，則其代位瑞華公司提起本件債務人 異議之訴，請求撤銷系爭執行事件關於系爭房屋之強制執行 程序，洵屬無據。
七、綜上所述，上訴人依民法第242條、強制執行法第14條第2項 規定，訴請系爭強制執行事件關於系爭房屋之強制執行程序 應予撤銷。為無理由，應予駁回。是則原審駁回其訴，理由 雖與本院不同，然結論並無二致，仍應予以維持；上訴意旨 指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經斟 酌後，認均不足以影響本判決結果，自無逐一詳予論述之必 要，併予敘明。
九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第2項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日 書記官 莊雅萍
附表：
⑴新北市○○區○○段0000○號即門牌號碼新北市○○區○○路00號（即 建築式樣主要建築材料及房屋層數：鋼筋混凝土造4層樓， 樓層面積：1層，45.78平方公尺，權利範圍：全部）。
⑵新北市○○區○○段0000○號即門牌號碼新北市○○區○○路00號2樓 （即建築式樣主要建築材料及房屋層數：鋼筋混凝土造4層 樓，樓層面積：2層，45.43平方公尺，權利範圍：全部）。 ⑶新北市○○區○○段0000○號即門牌號碼新北市○○區○○路00號3樓 （即建築式樣主要建築材料及房屋層數：鋼筋混凝土造4層 樓，樓層面積：3層，68.38平方公尺，陽台8.55平公尺，權 利範圍：全部）。