臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第3605號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 沈睿清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1601號），本院裁定如下：
主 文
沈睿清犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈睿清因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、 第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；刑法 第50條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據 法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為 外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律 秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均 不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判 決意旨可資參照）。
三、經查：
(一)受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣桃園地方法院、臺灣 新北地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及本 院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且附表所示各 罪均為附表編號1所示案件裁判確定前所犯，本院亦為最後 事實審之法院，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在 卷可稽。又附表編號5所示之罪所處之刑為得易科罰金，編 號1至4、6、7所示之罪所處之刑為不得易科罰金，合於修正
後刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察 官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行 刑。茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表所示各罪定其應 執行之刑，此有受刑人簽名之「臺灣桃園地方檢察署調查受 刑人是否聲請定應執行刑調查表」乙份在卷可憑（本院卷第 6頁），本院審核認聲請為適當，應予准許。並審酌被告多 次犯竊盜犯行，刑法第51條第5款原係採限制加重原則，而 非累加原則之意旨，復考量被告犯罪情節、行為次數、侵害 財產法益，暨附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界 限，爰依刑法第51條第5款規定，就附表所示各罪所處之刑 ，定其應執行之刑如主文所示。
(二)按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依 刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時 ，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數 罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規 定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法 院104年度台抗字第899號判決要旨參照）；又數罪併罰之數 刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃 由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有 期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰 要件（最高法院104年度台抗字第907號判決同此意旨）。本 件受刑人所犯附表編號2所示之罪雖已執行完畢，有本院被 告前案紀錄表附卷可稽，惟與附表其餘編號所示各罪合於數 罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1至7所示之 罪所處之刑，合併定應執行刑。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項 第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳信旗
法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝崴瀚
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
附表
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑8月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 107/10/09 108/07/09 108/11/07 偵查（自訴） 機關年度案號 桃園地檢107年度偵字第30509號、108年度偵字第1028號 新北地檢108年度偵字第29973號 臺北地檢108年度偵字第28159號 最 後 事實審 法 院 桃園地院 新北地院 臺北地院 案 號 108年度訴字第 732號 109年度易字第 164號 108年度審易字第3206號 判 決 日 期 109/01/21 109/04/22 109/06/24 確 定 判 決 法 院 桃園地院 新北地院 臺北地院 案 號 108年度訴字第 732號 109年度易字第 164號 108年度審易字第3206號 判 決 確定日期 109/03/09 109/05/27 109/08/04 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備 註 桃園地檢109年度執字第6341號 新北地檢109年度執字第9600號 臺北地檢109年度執字第4858號 編 號 4 5 6 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑6月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 108/08/23 108/09/12 109/01/25 偵查（自訴） 機關年度案號 臺北地檢108年度偵字第29075號 臺北地檢108年度偵字第26122號 士林地檢109年度偵字第3788號 最 後 事實審 法 院 臺北地院 臺北地院 士林地院 案 號 109年度審易字第 471號 109年度審簡字第334號 109年度審易字第715號 判決日期 109/04/22 109/05/01 109/06/02 確 定 判 決 法 院 臺北地院 臺北地院 士林地院 案 號 109年度審易字第 471號 109年度審簡字第334號 109年度審易字第715號 判 決 確定日期 109/06/09 109/06/09 109/07/13 是否為得易科 罰金之案件 否 是 否 備 註 臺北地檢109年度執字第4190號 臺北地檢109年度執字第3703號 士林地檢109年度執字第4155號 編 號 7 以下空白 罪 名 強盜 宣 告 刑 有期徒刑3年9月 犯 罪 日 期 107/10/30 偵查（自訴） 機關年度案號 桃園地檢107年度偵字第30509號、108年度偵字第1028號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 109年度上訴字第 2176號 判決日期 109/12/31 確 定 判 決 法 院 最高法院 案 號 110年度台上字第 4025號 判 決 確定日期 110/07/15 是否為得易科 罰金之案件 否 備 註 桃園地檢110年度執字第8876號