臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第3478號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 劉世欽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1573號），本
院裁定如下：
主 文
劉世欽犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉世欽因妨害公務等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53 條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數 罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執 行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。另數罪併罰中 之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合 處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自 亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第14 4號解釋、第679號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人前因妨害公務等罪，先後經臺灣新竹地方法院 、臺灣嘉義地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均確定 在案，且如附表所示各罪，均係在如附表編號1所示之罪判 決確定日前所犯等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表 附卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表3、4為 不得易科罰金之罪，附表編號1、2、5為得易科罰金之罪， 固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其 應執行刑，此有定刑切結書1份在卷足憑，故得依刑法第50
條第2項之規定定其應執行刑，是檢察官聲請定其應執行刑 ，於法相符，應予准許。爰審酌本件內部性及外部性界限， 及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪時間、類型、動機、態 樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價 其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等 原則，定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯原得易科 罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰，依上開解釋，原得 易科部分所處之刑，毋庸再為易科罰金折算標準之記載，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日 刑事第四庭 審判長 法 官 陳筱珮
法 官 羅郁婷
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡於衡
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日