臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第3205號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 洪秋建
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1402號），本
院裁定如下：
主 文
洪秋建犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑玖年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告洪秋建因犯詐欺等罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；「數罪併罰， 有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。 」刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按刑事 訴訟法第370條規定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴 者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判 決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。」、「前項所稱刑 ，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」、「第1項規定 ，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後， 另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」對第二審上訴案件 之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。又分 屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其 執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦 應同受此原則之拘束，最高法院105年度台抗字第973號裁定 意旨亦同此見解。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣士林地方法院（下 稱士林地院）、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）及本院 判決判處如附表所示之刑，其中附表編號1至6所示6罪經本 院109年度上訴字第2584號判決駁回上訴而維持原審判決（ 士林地院108年度金訴字第202、203號）所論處罪刑及應執 行刑有期徒刑2年，並經最高法院110年度台上字第3586號判 決駁回上訴確定；附表編號7至10所示4罪經本院109年度上 訴字第2142號判決合併定應執行刑為有期徒刑2年4月，並經
最高法院110年度台上字第3349號判決駁回上訴確定；附表 編號11至14所示39罪經本院109年度上訴字第3145號判決除 原判決關於不予沒收部分以外，駁回其他上訴而維持原審（ 臺北地院109年度訴字第10號）所論處罪刑及應執行刑有期 徒刑3年6月，並經最高法院110年度台上字第3585號判決駁 回上訴確定；附表編號15至16所示5罪經本院110年度上訴字 第245號判決合併定應執行刑為有期徒刑1年3月確定等情， 有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷足憑。茲檢察官向 附表犯罪事實最後判決（即本院110年度上訴字第245號）之 本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予 准許，惟補充、更正如下：
⒈附表編號1至6：
⑴「偵查（自訴）機關年度案號」欄均應補充為「士林地檢108 年度偵字第12395、13275『、15523號』」。 ⑵「犯罪日期」欄應分別補充被害人、告訴人姓名以為區別如 下：「108年6月21日（張牡蘭）」、「108年6月24日（王美 莉）」、「108年6月24日（許芳睿）」、「108年6月22日（ 陳秀梅）」、「108年6月28日（張金元）」、「108年6月28 日（葉明華）」。
⒉附表編號7至10，「犯罪日期」欄應分別補充被害人、告訴人 姓名以為區別如下：「108年6月10日（林奕萱）」、「108 年6月10日（劉姿妤）」、「108年6月17日（嚴瑞珠）」、 「108年6月17（鄧惠娟）」。
⒊附表編號11至14：
⑴「偵查（自訴）機關年度案號」欄均應補充為「臺北地檢108 年度偵字第16868『、17220、17521、17933、17980、17982 、18195、19224、19645、21092、21206、21283、21636、2 1772、22085、22167、22710、23388、23462、24392、2520 6、19399號、109年度偵字第23316號、基隆地檢108偵5019 號、新北地檢108年度偵字第24150、32905號』」。 ⑵「犯罪日期」欄應分別補充被害人、告訴人姓名以為區別， 並依被害人、告訴人遭詐騙時間更正犯罪日期如下： ①編號11：「108年6月10日（羅翊升、林景詮）、108年6月12 日（江奇璋、李沅馨）、108年6月14日（劉敏華）、108年6 月20日（林玠成、陳麒仲、洪嘉華、黃家烈）、108年6月25 日（周秀絹、林雅惠）、108年6月26日（黃啟仲、潘佑晟、 林錫龍、林子棋、劉啟聰、李勝睿）、108年6月27日（楊達 開、劉議文）」。
②編號12：「108年6月12日（許黃慈英、潘惠美）、108年6月1 7日（葉稟彥）、108年6月25日（何恭縣）」。
③編號13：「108年6月11日（邱素智）、108年6月13日（林黃 秀英）、108年6月19日（郝金鐘，聲請書附表原誤載為108 年6月20日）、108年6月24日（郝桂蘭）、108年6月25日（ 蔡月英）、108年6月27日（陳齊清）」。 ④編號14：「108年6月12日（黃景賢）、108年6月20日（梁素 珍、王蕙茹、蔡貴玉、王慶聖）、108年6月25日（戴淑芬、 唐褘、洪鈺婷、陳品璇）、108年6月27日（陳彥伶）」。 ⒋附表編號15至16，「犯罪日期」應分別補充被害人、告訴人 姓名以為區別如下：「108年6月20日（廖建棠、許逸帆）、 108年6月25日（周信中、葉哲豪）」、「108年6月24日（陳 桂珍）」。
㈡惟參照前揭說明，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於刑法第51條第5款所定 之上限30年（附表編號1至16所示54罪宣告刑之總和為64年4 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至6、 編號7至10、編號11至14、編號15至16所示之罪所定之應執 行刑之總和9年1月，並審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質 、所犯數罪整體之非難評價就其有期徒刑部分定其應執行之 刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 郭豫珍
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊筑鈞
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日