臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第573號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王俊誠
潘裔縢
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法
院109年度金訴字第141號，中華民國109年12月4日、同年月11日
第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第104
58、11907、11908、11913、13739號；移送併辦案號：臺灣桃園
地方檢察署109年度偵字第18164號，109年度偵字第15283、1859
8號，109年度偵字第22950號，109年度偵字第23806號，109年度
偵字第27412號、109年度偵字第23229號，109年度偵字第31305
號，109年度偵字第30735號，臺灣士林地方檢察署109年度偵字
第10924號），提起上訴，並經檢察官移送併辦（臺灣新北地方
檢察署110年度偵字第6724號，臺灣桃園地方檢察署110年度偵字
第1043、1198、4614號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
王俊誠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘裔縢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
王俊誠、潘裔縢均預見將金融帳戶提供給身分不明之人使用，可能淪為他人詐欺取財之用，供該人收受、轉提特定犯罪所得，藉此遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿該犯罪所得財物之去向及所在，竟仍容任該結果發生，各基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，王俊誠於民國108年12月12日下午2、3時許，在桃園市○○區○○路000號某便利超商，將其設於臺灣土地銀行石門分行帳號000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）之存摺及提款卡，提供予某自稱「王陽銘」之不詳成年人，並於同年月13日上午9時許，依「王陽銘」指示申請該帳戶之網路銀行功能後，將其網銀帳號及密碼告知「王陽銘」；潘裔縢則於108年12月25日某時，在桃園市中壢區中山東路某咖啡店，將其設於中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及其網路銀行之帳號及密碼提供予「王陽銘」，並依指示辦理約定轉帳帳
戶、銀行驗證電話等功能。「王陽銘」乃於附表所示時間，以附表所示方法，詐騙附表所示被害人，致該等被害人均陷於錯誤，依指示將附表所示款項轉入王俊誠之土銀帳戶（附表編號1、5、10至15、17至21部分）、潘裔縢之中信帳戶（附表編號1至9、13、15、16、21部分），並持各該帳戶資料轉提詐得款項，以製造金流斷點，使司法機關難以溯源追查，而掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在。王俊誠、潘裔縢各以上述手法，分別幫助「王陽銘」詐欺取財及洗錢。嗣因附表所示之被害人發覺受騙，報警處理，始為警循線查悉上情。
理 由
壹、證據能力：
本院認定犯罪事實所憑之供述證據，檢察官、被告或表明同 意有證據能力（本院卷第91至107頁、150頁），或未就證據 能力表示意見，且於言詞辯論終結前未聲明異議，應認均已 同意作為本案證據，經本院審酌各該陳述作成時之情況，認 為適當，而其他非供述證據之取得程序，亦無違法或不當， 因認均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠訊據上訴人即被告王俊誠、潘裔縢固坦承分別提供帳戶資料 予某自稱「王陽銘」之不詳成年人，惟均矢口否認有何幫助 詐欺取財、幫助洗錢之犯行。被告王俊誠辯稱：對方當時說 要幫我辦理貸款，為了加速貸款流程，我才提供帳戶資料給 他，沒有犯罪的認識等語。被告潘裔縢辯稱：對方當時說要 幫我製作金流，讓銀行相信我有資力，比較容易貸款，我才 提供帳戶資料給他，沒有犯罪的認識等語。
㈡經查：
⒈上揭土銀帳戶、中信帳戶，分別是被告王俊誠、潘裔縢向 各該金融機構申設，並於上開時間、地點，將帳戶資料提 供予某自稱「王陽銘」之不詳成年人。而附表所示之被害 人黎光晧等21人，因遭不詳之人於附表所示時間、以附表 所示方法詐騙，致其等均陷於錯誤，依指示將附表所示款 項轉入上揭土銀帳戶或中信帳戶，隨即遭不詳之人轉提等 情，為被告王俊誠、潘裔縢供承不諱，且有附表「證據」 欄所示證據可供佐證，及上揭土銀帳戶、中信帳戶之開戶 資料及歷史交易明細在卷可稽，此部分事實首堪認定。 ⒉金融帳戶涉及個人財產信用，具有強烈屬人性，倘無特殊 情由，一般均妥為保管帳戶資料，實無輕易提供給不熟識 之他人任意使用之理。且利用他人帳戶從事詐欺犯罪、收 受及轉提詐得贓款以掩飾或隱匿犯罪、避免檢警查緝者，
經常為媒體所報導披露，不容被告2人諉為不知，足認其2 人對於身分不明之人蒐集金融帳戶，可能提供作為詐欺取 財及洗錢之用，應有預見。是被告潘裔縢於原審審理時， 表明其對於起訴書及移送併辦意旨書所載犯罪事實及罪名 均承認（原審卷第269頁），亦即承認有提供帳戶幫助詐 欺取財及洗錢，與情理相符。況被告潘裔縢於本院審理時 雖再改口辯稱：對方要幫其製作金流，讓銀行相信其有資 力等語，顯指合謀以虛偽財力證明詐騙銀行，益見對方並 非守法之人，向其收集帳戶之目的涉及詐欺之不法用途。 而被告王俊誠自承具有法學碩士學歷，前有銀行貸款經驗 （偵10458卷第226、227頁），對於所謂代辦貸款、加速 貸款流程之說，只是不法之徒蒐集帳戶資料之藉口，並無 不能預見之理。則被告2人在毫不知悉對方真實身分、住 址或營業處所之情形下，貿然將帳戶資料提供給對方，讓 對方可以不暴露真實身分，使用其所提供之帳戶進出款項 ，主觀上顯已認識該帳戶可能遭人作為收受、轉提詐欺所 得使用，且他人使用後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國 家追訴、處罰之效果。其2人所辯沒有犯罪的認識云云， 顯屬卸責之詞，均不足採。被告2人已預見上情，仍向上 開不詳成年人提供上開帳戶資料，經用以詐欺取財，並掩 飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在，無論其動機為何， 主觀上有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，已屬明 確。
㈢本案事證明確，被告王俊誠、潘裔縢之犯行均堪認定。二、論罪：
㈠按提供金融帳戶提款卡及密碼之行為人，因已將帳戶之提款 卡及密碼等物件提供他人使用，失去對自己帳戶之實際管領 權限，若無配合指示親自提款，即無收受、持有或使用特定 犯罪所得之情形，且無積極之移轉或變更特定犯罪所得之行 為，故非屬洗錢防制法第2條第1款、第3款所稱之洗錢行為 。洗錢防制法第2條修正之立法說明第3點雖謂「…㈣提供帳戶 以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用…」等 語，似以販售帳戶為洗錢類型之一，然其僅係單純之舉例， 並未說明何以與掩飾、隱匿之要件相當。而文義解釋為法律 解釋之基礎，立法者之意思僅屬對構成要件文義之眾多解釋 方法之一，仍須就法條文字之規範目的及保護利益具體分析 。一般而言，洗錢防制法第2條第2款之掩飾、隱匿行為，目 的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之 關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得 間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。而提供金融帳戶
提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時 之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未 造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源 、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱 匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無 參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢 行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。再者，特定犯罪之 正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向 及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融 帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手， 如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造 成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成 立一般洗錢罪之正犯。刑法第30條之幫助犯，係以行為人主 觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有 共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實 行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足 以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需 具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」 ，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸 過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助 犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀 ，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構 申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以 自己名義申請帳戶，而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供 金融帳戶提款卡及密碼，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗 錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識 該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後 會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高 法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。 ㈡核被告王俊誠、潘裔縢所為，均係犯刑法第30條第1項、第33 9條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告2人各以1次提供 帳戶資料之行為，同時幫助正犯詐騙數被害人（詳如附表所 示），侵害不同被害人之財產法益，並幫助正犯洗錢，均屬
想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以幫助一般 洗錢1罪。檢察官固僅就附表編號1至5部分提起公訴，然其 餘編號6至21所示與起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關 係，均為起訴效力所及，並經檢察官移送併辦（詳如附表「 備註」欄所示），本院應併予審究。
㈢刑之減輕：
被告王俊誠、潘裔縢均係以幫助之意思，參與構成要件以外 之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，均按正犯 之刑減輕之。又犯洗錢防制法第14條、15條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。被 告潘裔縢於原審審理時曾表明對於起訴書及移送併辦意旨書 所載犯罪事實及罪名均承認（原審卷第269頁），亦即對於 包括其提供帳戶資料以切斷正犯詐得款項之金流軌跡乙情曾 經自白，此部分合乎洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規 定，爰就被告潘裔縢部分遞減其刑。
三、撤銷原判決之理由及量刑：
㈠原審論罪科刑，固非無見。惟查：⒈被告2人已預見其帳戶可 能遭人作為收受、轉提詐欺所得使用，且他人使用後會產生 遮斷資金流動軌跡之效果，仍提供提供帳戶資料予不詳之人 ，而掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在，亦觸犯刑法第 30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，業 經本院論述如上，原判決認僅應論以幫助詐欺取財罪，對於 起訴書及移送併辦意旨書所認洗錢部分不另為無罪之諭知， 容有未洽。⒉檢察官、被告2人提起上訴後，臺灣新北地方檢 察署檢察官移送併辦附表編號15關於被告潘裔縢部分（本院 卷第85至86）、附表編號17至21部分（本院卷第162至168頁 ），亦為起訴效力所及，應併予審究。原審未審酌及此，亦 欠周全。被告2人仍執前詞，矢口否認犯行，所辯均不足採 ，其上訴為無理由。檢察官就被告潘裔縢部分提起上訴，指 摘原判決認本案未成立幫助洗錢為不當，為有理由，且原判 決另有上揭其他未洽之處，無可維持，應由本院撤銷改判之 。又原判決既有上揭適用法條不當之違誤，即無不利益變更 禁止原則之適用，附此敘明。
㈡爰審酌被告王俊誠、潘裔縢所為，增加被害人尋回贓款及檢 警查緝犯罪之困難，使詐欺正犯得以掩飾、隱匿犯罪所得， 危害人民財產安全及社會治安，應予適當制裁，並考量其素 行狀況、犯罪之動機、目的、手段、被害人之人數、遭詐騙 之金額，及被告潘裔縢曾於原審自白犯行，兼衡其2人之教 育程度、工作收入情形、家庭生活狀況、被告王俊誠於案發 後就診認罹患重度憂鬱症（本院卷第379頁）等一切情狀，
分別量處如主文第二、三項所示之刑，並諭知被告2人罰金 如易服勞役之折算標準。
四、不宣告沒收之理由：
按洗錢防制法第18條第1項前段規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，係採義務沒收主義，祇要合於 前述規定，法院即應為相關沒收之諭知。然該洗錢行為之標 的，是否限於行為人實際支配所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。查被告王俊誠、潘裔縢提供上開帳戶資料後，於該不詳之 人作為不法使用期間，被告2人已喪失對於該帳戶內款項之 實際管領權限，且附表所示被害人之受騙款項轉入後，隨即 遭不詳之人轉提，有上開帳戶交易明細可參，此外卷內亦無 證據足以證明被告2人提供上開帳戶資料，獲有任何不法犯 罪所得，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
參、被告王俊誠經合法傳喚，拒不到庭，於本院110年8月12日辯 論終結後，遲至110年8月17日提出陳報狀表示因重度憂鬱症 發作而未到庭（本院卷第377頁)，嗣於110年8月31日始前往 醫院就診，有國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明 書可參（本院卷第379頁），惟依該診斷證明書所載病情、 就診時間等，均難認於本院審理日有不能到庭之情形，其無 正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、第371條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官林育駿提起公訴，檢察官林育駿、鄭朝光、王柏淨、楊挺宏、雷金書、劉倍、鄭世揚、許慈儀移送併辦，檢察官陳玟君提起上訴，檢察官王正皓到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 許曉微
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 尤朝松
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐騙方法 受騙轉帳時間金額(新臺幣) 轉入帳戶 證據 備註 1 黎光晧 不詳之人於108年12月15日起，佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月24日 10時6分/ 15萬0925元 土銀帳戶 ①證人黎光晧警詢證述(偵10458卷157至161頁 ②轉帳畫面翻拍照片(同上卷163至167頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表(同上卷175至176、193頁) ④通訊對話畫面(同上卷第35至87頁) 起訴書附表編號一 108年12月30日 12時38分/ 32萬元 中信帳戶 108年12月31日 10時23分/ 150萬元(取回其中15萬0385元) 中信帳戶 2 林俊佑 不詳之人於109年1月7日起，佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 109年1月8日 13時19分/ 35萬元 中信帳戶 ①證人林俊佑警詢證述(偵11907卷45至53頁 ②新臺幣存提款交易憑證(同上卷103頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表(同上卷111至115頁) 起訴書附表編號二 109年1月10日 13時29分/ 10萬元 中信帳戶 3 陳秉睿 不詳之人於108年12月間起，佯稱可參與某投資計畫，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月29日 20時3分/ 3萬2000元 中信帳戶 ①證人陳秉睿警詢證述(偵11908卷35至37頁 ②臺幣轉帳畫面(同上卷77至81頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷143至149頁) ④通訊對話畫面(同上卷第89至141頁) 起訴書附表編號三 108年12月31日 17時22分/ 3萬5200元 中信帳戶 109年1月7日 20時34分/ 3萬8400元 中信帳戶 4 李欣儒 不詳之人於109年1月8日起，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 109年1月9日 2時40分/ 3萬2000元 中信帳戶 ①證人李欣儒警詢證述(偵11913卷43至45頁 ②交易明細表(同上卷85頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷85至86、101至103頁) ④通訊對話畫面(同上卷第81至84頁) 起訴書附表編號四 5 廖怡爵 不詳之人於108年12月8日起，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月19日 21時21分/ 3萬元 土銀帳戶 ①證人廖怡爵警詢證述(偵13739卷229至241頁) ②臺幣帳戶明細、活存明細查詢、臺幣活存明細畫面(同上卷253至255、263、245至247、249至251、267至271頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表(同上卷307至309、357頁) ④通訊對話畫面(同上卷第273至305頁) 起訴書附表編號五 108年12月23日 18時54分/ 3萬元 土銀帳戶 108年12月23日 19時2分/ 5萬元 土銀帳戶 108年12月23日 19時4分/ 3萬元 土銀帳戶 108年12月31日 9時12分/ 5萬元 中信帳戶 108年12月31日 9時14分/ 5萬元 中信帳戶 108年12月31日 10時16分/ 6萬元 中信帳戶 6 林韋丞 不詳之人於108年12月25至31日間，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月30日 16時12分/ 3萬元 中信帳戶 ①證人林韋丞警詢證述(偵15283卷87至95頁) ②存摺、交易明細及憑證(同上卷187至197頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷157、163至165頁) ④通訊對話畫面(同上卷第199至203頁) 偵15283、18598併辦編號一 109年1月6日 11時36分/ 3萬元 中信帳戶 109年1月6日 15時37分/ 3萬元 中信帳戶 109年1月8日 9時44分/ 3萬元 中信帳戶 109年1月9日 13時1分/ 3萬元 中信帳戶 7 王志嘉 不詳之人於108年12月6日起，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 109年1月9日 11時4分/ 3萬1000元 中信帳戶 ①證人王志嘉警詢證述(偵18598卷27至29頁) ②轉匯資料(同上卷79至85頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷69至70、75至78頁) ④通訊對話畫面(同上卷第86至97頁) 偵15283、18598併辦編號二 8 康創堯 不詳之人於108年12月23至31日間，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月31日 17時26分/ 3萬元 中信帳戶 ①證人康創堯警詢證述(偵27412卷27至28頁) ②存摺影本、轉帳交易明細、提款單(同上卷53至67頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷69至70、131、133頁) 偵27412併辦附表編號一 9 黃智盈 不詳之人於108年12月25日起，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 109年1月9日 16時17分/ 6萬4000元 中信帳戶 ①證人黃智盈警詢證述(偵27412卷29至31頁) ②存摺影本、提款交易憑證(同上卷169至179頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷135至136、181、183頁) 偵27412併辦附表編號二 10 楊欣平 不詳之人於108年11月3日起，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月19日 17時9分/ 10萬元 土銀帳戶 ①證人楊欣平警詢證述(偵2810卷15至17、293至295頁) ②轉帳交易明細(同上卷304頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷95至101、297至299、327至330頁) ④通訊對話畫面(同上卷第315至325頁) 偵18164併辦 108年12月19日 17時11分/ 10萬元 土銀帳戶 108年12月19日 17時15分/ 2萬9240元 土銀帳戶 11 李俊慶 不詳之人於108年11月29日起，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月20日 11時57分/ 6萬0421元 土銀帳戶 ①證人李俊慶警詢證述(偵13461卷53至55頁) ②轉帳畫面擷圖(同上卷125至139頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表(同上卷147至148頁) 偵22950併辦 108年12月23日 8時45分/ 6萬0451元 土銀帳戶 108年12月24日 21時52分/ 6萬0175元 土銀帳戶 12 鄭智瑋 不詳之人於108年11月12日起，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月20日 14時53分/ 170萬元(取回其中1007元、20萬0645元) 土銀帳戶 ①證人鄭智瑋警詢證述(偵23806卷一第39至47頁) ②轉帳等交易明細畫面(同上卷二第89至113頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷二第191至193、201頁) ④通訊對話畫面(同上卷二第115至187頁) 偵23806併辦 13 黃繼正 不詳之人於108年12月間，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月19日 10時39分/ 70萬元 土銀帳戶 ①證人黃繼正警詢證述(偵10924卷71至75頁) ②存摺影本、轉帳紀錄及憑證(同上卷105至123頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷76至78頁) ④通訊對話畫面(同上卷125至129頁) 偵10924併辦 108年12月20日 18時21分/ 10萬元 土銀帳戶 108年12月20日 18時18分/ 4萬5000元 土銀帳戶 108年12月27日 19時44分/ 6萬0182元 中信帳戶 108年12月30日 17時32分/ 6萬9141元 中信帳戶 14 謝烽憲 不詳之人於108年12月間，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月19日 9時50分/ 20萬元 土銀帳戶 ①證人謝烽憲警詢證述(偵7989卷11至18頁、偵23229卷23至24頁) ②轉帳紀錄畫面(偵7989卷201至203頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷39至55頁) ④通訊對話畫面(偵7989卷75至199頁、偵23229卷25頁) 偵23229併辦 15 蔡佩瑄 不詳之人於108年12月間，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月24日 17時20分/ 3萬元 土銀帳戶 ①證人蔡佩瑄警詢證述(偵17231卷31至38、127至130頁) ②存摺及轉帳紀錄畫面、相關憑證資料(同上卷52至61、133至151、156至158頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(同上卷62至74頁) ④通訊對話畫面(同上卷131至132、152至155頁) 偵30735併辦,偵6724併辦 108年12月27日 3萬元 中信帳戶 108年12月30日 3萬元 中信帳戶 16 吳庭孝 不詳之人於109年1月間，佯稱可參與某投資平台，獲利頗豐云云，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 109年1月9日 2時39分/ 3萬2000元 中信帳戶 ①證人吳庭孝警詢證述(偵5201卷67至70頁) ②轉帳紀錄畫面(同上卷93至97頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷71至74頁) ④通訊對話畫面(同上卷91、99至101頁) 偵31305併辦 17 蔡堡寬 不詳之人於108年12月1日，佯稱可投資外匯獲利，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月18日 19時42分/ 4萬6888元 土銀帳戶 ①證人蔡堡寬警詢證述(偵4614卷37至43頁) ②轉帳紀錄畫面(同上卷120至123頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表(同上卷115頁) 偵1043、1198、4614併辦附表編號1 108年12月20日 13時18分/ 4萬9888元 土銀帳戶 108年12月20日 13時19分/ 4萬9888元 土銀帳戶 108年12月23日 18時34分/ 4萬9888元 土銀帳戶 108年12月23日 18時35分/ 4萬9888元 土銀帳戶 108年12月25日 10時35分/ 30萬1605元 土銀帳戶 18 王俊翔 不詳之人於108年12月2日，佯稱可投資外匯獲利，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月24日 某時/ 30萬1800元 土銀帳戶 ①證人王俊翔警詢證述(偵27378卷97至100頁) ②轉帳交易明細(同上卷115頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷101至102頁) 偵1043、1198、4614併辦附表編號2 19 王麒儒 不詳之人於108年12月初，佯稱可投資外匯獲利，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月20日 16時17分/ 3萬元 土銀帳戶 ①證人王麒儒警詢證述(偵7203卷35至37頁) ②轉帳交易明細(同上卷67頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷39至43頁) ④通訊對話畫面(同上卷63頁) 偵1043、1198、4614併辦附表編號3 108年12月20日 16時58分/ 7萬元 土銀帳戶 108年12月24日 22時6分許/ 3萬元 土銀帳戶 20 陳逸昕 不詳之人於108年11、12月間，佯稱可投資外匯獲利，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月24日 16時28分/ 2萬1000元 土銀帳戶 ①證人陳逸昕警詢證述(偵7203卷75至77頁) ②轉帳交易明細(同上卷119頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(同上卷79至81頁) ④通訊對話畫面(同上卷101至115頁) 偵1043、1198、4614併辦附表編號4 21 陳宇信 不詳之人於108年12月間，佯稱可投資外匯獲利，致被害人陷於錯誤而依指示轉帳。 108年12月20日 10時33分/ 15萬0905元 土銀帳戶 ①證人陳宇信警詢證述(偵7203卷127至132頁) ②轉帳交易明細、提款憑證(同上卷165至171、187頁) ③反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(同上卷133至145頁) ④通訊對話畫面(同上卷163、173、185、189至191頁) 偵1043、1198、4614併辦附表編號5 108年12月20日 21時許/ 16萬元 土銀帳戶 108年12月24日 11時30分/ 5萬元 土銀帳戶 108年12月24日 11時58分/ 60萬3210元 土銀帳戶 109年1月8日 14時29分/ 11萬元 中信帳戶