臺灣高等法院刑事裁定
110年度上訴字第2132號
上 訴 人
即 被 告 陳憬妍
選任辯護人 謝殷倩律師（法律扶助）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北
地方法院110年度訴字第128、370號，中華民國110年5月12日第
一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第37212
、45274號、110年度偵字第4181號；移送併辦案號：臺灣新北地
方檢察署110年度偵字第10540、10541號；追加起訴案號：臺灣
新北地方檢察署110年度偵字第6088號），提起上訴，暨臺灣新
北地方檢察署移送併辦（案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵
字第15831、21230號），本院裁定如下：
主 文
甲○○羈押期間，自民國一百一十年九月二十八日起，延長貳月。 理 由
一、按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、證據之存在 、真實及刑罰之執行，至於被告有無羈押之必要、羈押後其 原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要、應否延長羈押， 則屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就 具體個案情節予以斟酌決定。如就客觀情事觀察，法院許可 羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則 情形，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之判斷，尚不 適用訴訟上之嚴格證明原則，而應適用自由證明法則。次按 羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續 羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第10 1條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法 第108條第1項定有明文。所謂延長羈押，亦屬拘禁被告之強 制處分，其目的在保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑 罰權之執行。是刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟 法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所規定之情形 ，及應否依同法第108條之規定予以延長羈押，均屬事實問 題，法院應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟 酌之。
二、經查：
㈠上訴人即被告甲○○（下稱被告）前經本院訊問後，認被告涉 犯共同販賣第二級毒品罪，且經原審判處有期徒刑8年6月， 而被告於原判決附表一編號1、5所示之販賣甲基安非他命之 數量非少，顯然非一般零星販賣，被告犯罪行為重大，又經 判處重刑，經驗上被告可預期之重刑，亦常伴隨高度逃亡之 可能性，經審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公 共利益之維護與被告人身自由之保障等各情後，認如對被告 採其他較輕微之強制處分手段，並不足以擔保本案後續偵查 及審判等相關刑事程序之順利進行，因認被告有羈押之必要 ，應予羈押，而於民國110年6月28日裁定並執行羈押在案。 ㈡茲因3個月羈押期間即將屆滿，經本院於110年9月22日訊問被 告，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認依卷內各證據資料 ，足認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣 第二級毒品罪、（現行）毒品危害防制條例第4條第2項之販 賣第二級毒品罪及（現行）毒品危害防制條例第4條第6項、 第2項之販賣第二級毒品未遂罪，犯罪嫌疑重大，其中所犯 修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪之 法定本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣（ 下同）1,000萬元以下罰金，而所犯（現行）毒品危害防制 條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及（現行）毒品危害防 制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪之法定 本刑為無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科1,500萬元以 下罰金，又被告經原審分別判處有期徒刑5年6月、3年8月及 2年10月，並定其應執行刑為有期徒刑8年6月，參以一般人 趨吉避凶、畏懼重罪審判、執行之正常心理，客觀上被告畏 罪逃亡，以規避審判及執行之可能性甚高，有相當理由認為 被告有逃亡之虞。被告之辯護人主張羈押原因已不存在云云 ，難認可採。
㈢又考量本案被告所涉前開犯行之犯罪情節，嚴重危害社會秩 序，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利 益之維護、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等各 情後，認非予繼續羈押，實難確保日後審判及執行程序之進 行，而有繼續羈押之必要。被告之辯護人雖為被告辯稱：若 以對被告限制住居、限制出境或具保等方式，應能對被告有 拘束力，而得以確保日後之執行云云，惟本院審酌上情，兼 衡被告所陳須安排其未成年子女照顧住居所、監護委託等相 關事項事宜等情後，仍認若僅命被告具保、責付或限制住居 等較輕微之強制處分均不足以替代羈押，而有繼續羈押之必 要，被告之辯護人上開所辯，尚不足採。
㈣至於被告雖於本院訊問時供稱：伊的子宮早衰，且罹患腎衰
竭，看守所無法提供伊適當之診治，請求給予具保之機會云 云。然經本院以電話詢問法務部○○○○○○○○○○被告目前之身體 狀況，該所回覆稱：被告近日曾因牙痛、皮膚癢而於所內就 診，所內均聽醫囑予以適當處理，被告目前身體狀況良好等 語，有本院公務電話來電紀錄表1紙附卷可參（見本院卷第2 5頁），足見被告所罹患牙痛及皮膚癢等疾病業經收容機關 安排所內檢查、治療，已獲基本醫療照護，依現存情形，難 認其有罹患子宮早衰、腎衰竭等疾病且有立即之生命危險， 非予保外治療顯然難以痊癒之情形，自不符合刑事訴訟法第 114條第3款之情形，其猶執前詞聲請具保停止羈押，難認有 理由。
三、綜上所述，被告前項羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必 要，復查無刑事訴訟法第114條各款所列事由，爰裁定自110 年9月28日起，延長羈押2月。
據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 黃美文 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林立柏
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日