臺灣高等法院刑事裁定
110年度上訴字第145號
聲 請 人
即 被 告 蕭茂森
選任辯護人 張克西律師
林芝羽律師
上列聲請人即被告因侵占等案件（110年上訴字第145號），聲請
停止審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：按犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法 律關係為斷，而民事已經起訴者，得於其程序終結前停止本 罪之審判，刑事訴訟法第297定有明文。切關本案之民事訴 訟，現由臺灣臺北地方法院民事庭審理中（案號：110年度 重訴字第219號，請求損害賠償等事件），而該民事事件之 爭點為「被告於本件買賣過程中究侵占多少數額及尚應返還 多少款項」，此即等同於本案「應予宣告沒收之不法所得範 圍」及「對告訴人等造成之危害程度為何」之判斷，為免基 於同一事實及共通卷證資料基礎下，產生民事法律關係認定 之歧異，更生紛爭，自應以前揭民事審理之判斷為準，爰請 求依刑事訴訟法第297條規定，於前揭民事事件判決確定前 ，停止本案審判等語。
二、惟查：
㈠按犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而 民事已經起訴者，刑事審判應否停止，刑事法院原有審酌之 權，刑事裁判並不受民事裁判之拘束（最高法院33年度上字 第1355號、28年度上字第2017號判例意旨參照）。依上開判 例意旨，縱有刑事訴訟法第297條規定之犯罪是否成立或刑 罰應否免除，以民事法律關係為斷情事，刑事法院仍得依職 權斟酌之，而非即應停止審判，核先敘明。
㈡再刑事訴訟法第297條所規定之 「以民事法律關係為斷」， 係指民事上之「法律關係」，而非指民事上之「事實」，亦 即如民事事實之存否或範圍，均非該條所規之「法律關係」 。故如被告與告訴人間是否存有僱傭、委任、經理或其餘具 有處理事務權限之民事法律關係，自與被告是否成立背信罪 有關；反之，如被告是否損及告訴人之利益，則僅屬民事之 事實存否，而非屬民事法律關係之存否，此則與被告是否成
立背信罪無涉。查本件聲請人為仲信地政士事務所之負責人 ，受鄭蘇緣、鄭文墩、鄭文吉、鄭文貴、鄭文龍、鄭秀美委 託辦理不動產移轉登記、價金代收及分配、債務代償、繳納 稅捐、相關規費繳納等事項，自屬為鄭蘇緣、鄭文墩、鄭文 吉、鄭文貴、鄭文龍、鄭秀美處理事務之人，此部分並為聲 請人所不爭執，至聲請人所涉對鄭蘇緣、鄭文墩、鄭文吉、 鄭文貴等人造成損害之多寡，乃屬事實問題，而非法律關係 ，本院自得依職權逕為認定審酌，而無待民事法院決之。足 見聲請人指稱本件刑事訴訟程序，應於聲請人所涉之民事訴 訟程序判決確定前，停止審判等語，委不足採。綜上所述， 本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 張育彰 法 官 王惟琪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日