臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第4284號
上 訴 人
即 被 告 宋少華
選任辯護人 易定芳律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新
竹地方法院109年度訴字第525號，中華民國109年10月8日第一審
判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署109年度偵字第4054號、1
09年度偵字第6063號、109年度偵字第6977號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於如附表一編號4、5所示販賣第二級毒品罪及定應執行刑部分均撤銷。
甲○○被訴如附表一編號4、5所示販賣第二級毒品罪部分，均無罪。
其他上訴駁回。
甲○○上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑捌年。 事 實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，亦係藥事法所規範之禁藥，依法不 得轉讓、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意， 於附表一編號1至3所示時間、地點、方式、數量、金額，分 別販賣甲基安非他命予上開附表各編號相對人欄所載之人。二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、審判範圍
本件檢察官原起訴上訴人即被告甲○○（下稱被告）違反毒品 危害防制條例等案件，經原審就被告判處如附表一「罪名及 宣告刑」欄各編號所示之罪刑；被告被訴違反毒品危害防制 條例部分均無罪（即原審判決附表二部分）在案。被告不服 前開有罪部分提起上訴，復於本院準備程序撤回被訴轉讓禁 藥罪部分（即原審判決附表一編號6、7部分），有其撤回上 訴聲請書附卷（本院卷第83頁）可按，檢察官則未上訴，是 被告無罪部分及轉讓禁藥罪部分均已確定，非本院審理範圍 ，合先敘明。
二、證據能力部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意做為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述做成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，檢察官、被告及其 選任辯護人於本院審判程序時均未對證據能力有所爭執（本 院卷第237至247頁），供述證據部分視為同意作為證據，本 院審酌各該證據做成或取得時狀況，並無顯不可信或違法取 得等情況，且經本院依法踐行證據調查程序並認為適當，而 有證據能力；其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦 查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4之 反面解釋，亦有證據能力。
貳、實體事項
甲、有罪部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告固坦承有於如附表一編號1至3所示時間、交易地點 即其桃園市○○區○○街0巷0號居住處所，與陳山能碰面，並交 付如附表一編號1至3所示之甲基安非他命1包予陳山能，且 如附表一監聽譯文所示，亦係被告與陳山能間之對話內容等 情（本院卷第251至252、257頁），惟矢口否認有何販賣第 二級毒品之犯行，辯稱：如附表一編號1至2是陳山能很習慣 自己到我家拿甲基安非他命吸食，我是無償轉讓甲基安非他 命給陳山能，至於如附表一編號3是陳山能幫我開車去花蓮 ，但這是因為陳山能把我的工具拿去賣掉了，原本我要拿20 00元給他，他不要，所以我就送甲基安非他命給他云云置辯 ，被告選任辯護人則以：原審認被告有販賣甲基安非他命給 陳山能，是以陳山能於警詢、偵查中供述為證據，但陳山能 在原審交互詰問時已否認向被告購買安非他命，他說警察要 這樣說，不講要羈押他，要辦其幫助販賣等語，足見陳山能 在警詢供述不實，陳山能在原審已供稱被告是單純請他吃甲 基安非他命，被告行為充其量是轉讓行為。又核對陳山能在 原審所核對監聽紀錄，並未聽到其要購買或出售甲基安非他 命內容，警方以預設問題詢問陳山能時，陳山能才為有向被 告購買甲基安非他命之回答，陳山能之供述應以原審較為可 採，所以附表一編號1至3應該只是轉讓禁藥等語為被告置辯 。惟查：
㈠被告於如附表一編號1至3所示時間、交易地點即其桃園市○○
區○○街0巷0號居住處所，與陳山能碰面，並交付如附表一編 號1至3所示之甲基安非他命1包予陳山能，且如附表一監聽 譯文所示，亦係被告與陳山能間之對話內容等情，業據被告 於本院審理時供承在卷，且有如附表一編號1至3所示被告與 陳山能之監聽譯文在卷可稽（頁數各頁如附表一編號1至3所 示），且各該監聽譯文係經合法監聽程序所取得，亦有原審 108年度聲監字第492號、109年度聲監續字第43、125號通訊 監察書在卷可按（109年度偵字第6063號卷第21至29頁）， 是此部分事實首堪認定。則被告於如附表一編號1至3所示時 間、地點，交付如附表一編號1至3所示第二級毒品甲基安非 他命予陳山能，究係無償轉讓，抑或係販賣予陳山能？經查 ：
⒈附表一編號1部分：證人陳山能於偵查中具結證稱：通話後10 分鐘我向他買1千元0.5克安非他命1小包，地點在甲○○家， 我是帶回家才用，確實是安非他命等語（109年度偵字第405 4號卷〈下稱偵4054號卷〉一第140頁反面）；雖證人陳山能於 原審改口證稱：當天有見面，是甲○○叫我拿1個工具過去給 他，因為我有拿他的工具去賣掉，他要拿回去等語（原審卷 第283頁）。然證人陳山能於偵查訊問時結證稱109年3月賣 掉甲○○的工具（同上卷頁），於原審審理時先證稱：108年1 2月中賣工具，後又稱有賣工具2次，第1次賣是109年1月， 第2次不記得了等語（原審卷第297、300頁）。證人陳山能 對於賣工具的時間點證述反覆，究竟有無賣工具乙事，已屬 可疑，憑信性不足，故其於原審所為上開證述，不能作為有 利被告之認定依據，不足採信。
⒉附表一編號2部分：證人陳山能於偵查中具結證稱：通話後10 分鐘，我向甲○○買1千元0.5克安非他命1小包，地點在他家 ，我帶回家施用，確實是安非他命等語（偵4054號卷一第14 0頁反面）；於原審審理時則證稱：109年1月3日我們沒有見 面，在檢察官訊問時所說的是假的等語（原審卷第283至284 頁）。然觀之監聽譯文內容可知，證人陳山能既主動撥打電 話給被告問：你在嗎？顯然是有事找被告，故在被告回以： 我在啊之後，即前往與被告見面，乃屬常情，況被告亦供稱 有見面並交付甲基安非他命予陳山能，可見證人陳山能於原 審審理所為之證述不實在，實難遽信。
⒊附表一編號3部分：上揭事實，業據被告於偵查中自白供述： 109年2月4日時，陳山能幫我做事，我問他要錢還是東西， 他說要東西，我就給他1克，而我之前找他做工，都是1次20 00元代價，所以這次他沒拿錢，他才認為是2000元1克，我 心裡想是1克1500元，這次我記得，他跟我說，東西拿回去
被女朋友用完了等語在卷（偵一卷第54頁背面），且經證人 陳山能於偵查中具結證稱：通話後10分鐘，向他買2000元1 克的安非他命1小包，我記得這次是因為領薪水，這次買比 較多，地點是被告家，我是帶回家，確實是安非他命等語（ 偵4054號卷一第141頁）；於原審審理時先證稱：我跟甲○○ 見面是談工作的事，沒有講到毒品，經檢察官及審判長告知 被告承認有交付1公克甲基安非他命給伊時，始改稱被告有 請我、沒有拿錢給被告等語（原審卷第285、296至297頁） 。故被告確實有交付1公克、價值2千元之甲基安非他命予證 人陳山能之事實，應可認定。
㈡要之，附表一編號1至3所示被告販賣第二級毒品予陳山能之 事實，業據證人陳山能於訊問時具結證述在卷，並有如附表 一編號1至3所載被告與證人之監聽譯文在卷足以補強佐證， 自堪採為其有罪之證據。
㈢末查販賣毒品係重大犯罪行為，斷無公然為之，且有其獨特 之販售通路及管道，復無公定價格，又易增減分裝之份量， 每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求 量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、 購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標 準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於 查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係 重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者倘非為圖牟利，豈有甘 冒遭查獲之極大風險，而鋌而走險之理。附表一編號1至3所 示之被告販賣第二級毒品犯行，既經本院認定如上，必係有 利可圖，被告才會鋌而走險，況附表一編號3部分，被告減 少工資支出亦屬利得，是依前開說明，附表一編號1至3所示 之販賣第二級毒品犯行，確均有營利之意圖，足堪認定。 ㈣綜之，被告所辯，無非事後圖卸之飾詞，委不足取，本案事 證明確，被告犯行至堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，毒品危害防制條例第4條第2項規定，業於109年 1月15日總統華總一義字第10900004091號令修正公布，並自 公布後6個月即109年7月15日施行，自有新舊法之適用問題 。查被告犯本件販賣第二級毒品犯行後，毒品危害防制條例 第4條第2項之構成要件固未修正，但關於法定刑部分，修正 前原規定「處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣 一千萬元以下罰金」，修正後則為「處無期徒刑或十年以上 有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金」，亦即修 正後毒品危害防制條例第4條第2項之法定刑度（有期徒刑及 罰金刑）均有所提高，對被告較為不利，故就附表一編號1
至3所示各犯行，應適用被告行為時即109年7月15日修正施 行前之毒品危害防制條例第4條第2項規定。
㈡核被告就犯罪事實即附表一編號1至3所為，均係犯修正前毒 品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其因販賣 而持有第二級毒品之低度行為，為其販賣第二級毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。再者，被告所犯上開犯行，犯罪時 間、地點不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告前因毀損債權案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃簡 字第2570號判決判處有期徒刑3月確定，於108年8月14日易 科罰金執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表附卷可佐，其 於受有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 各罪，為累犯，然參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨 ，本院認被告前案所犯之罪罪質與本件不同，爰不依刑法第 47條第1項規定加重其刑。
三、駁回上訴部分之理由
㈠原審就附表一編號1至3部分，認被告此部分犯行，罪證明確 ，依修正前毒品危害防制條例第4條第2項、刑法第11條前段 、第51條第5款、第19條第1項、第38條第2項、第4項、第38 條之1第1項、第3項之規定，爰審酌被告無視政府杜絕毒品 流通之禁令，為營利而為本件販賣及轉讓第二級毒品犯行， 助長毒品蔓延，戕害國民身心健康，危害社會治安，兼衡被 告之犯罪動機、目的、手段、販賣毒品之對象、所販毒品之 價格，暨高職畢業之智識程度、已婚、育有3名未成年子女 、從事室內設計工作、年收入約100萬元之經濟狀況、始終 否認販賣犯行及坦承轉讓禁藥犯行之犯後態度等一切情狀， 分別量處如附表一編號1至3罪名及宣告刑欄所示之刑。 ㈡至沒收部分，分述如下：
⒈按犯第4條至第9條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項 定有明文。未扣案之門號0000000000、0000000000號所使用 之手機各1支（均含SIM卡），為被告所有，並供其分別為如 附表一各編號所示犯行所用之物，就附表一編號1至3部分， 應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別宣告沒收 ，復依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；該項沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告就附表一編 號1至3所示販賣第二級毒品犯行之價金，屬其犯罪所得，附 表一編號3該次雖係與工資抵銷未實際取得，但仍因此取得
抵銷2千元工資債務之財產上利益，復無證據足認被告將該 財產利益轉讓第3人，應認仍屬被告之犯罪所得，又其餘所 得均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，均予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，各追徵其價額。
⒊至扣案ASUS牌行動電話1支（門號0000000000號含SIM卡）， 並無證據顯示被告有持該行動電話犯本件附表一所示之各罪 ，故該部分與本案無關，爰不宣告沒收。
㈢原審此部分認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適，被告此部 分上訴意旨飾詞避就，空嚴否認犯刑，自不足取，為無理由 ，應予駁回。又此部分之刑，定其應執行刑為有期徒刑8年 ，沒收部分如附表一編號1至3罪名及宣告刑欄所示。乙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告意圖營利基於販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於附表一編號4至5所示之時間、地點，以上開 附表一各編號所示之數量、金額，販賣第二級毒品予各該購 毒者，因認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販 賣第二級毒品罪嫌等語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定 不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利 於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何 有利之證據。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證 據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁 判基礎；認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限 ，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟 上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信 其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未 達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之 認定。再按關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述， 必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性。又施用毒品者 所稱其向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證 據，仍須調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑 事訴訟法第161條第1項亦規定，檢察官就被告犯罪事實，應 負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪 事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之 證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法， 無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則 ，自應為被告無罪判決之諭知。
三、檢察官認被告涉犯上開販賣第二級毒品犯行，無非以證人蘇 宣毓偵查之證述、通訊監察譯文為其論據。訊據被告堅決否 認於附表一編號4、5所示時地販賣第二級毒品甲基安非他命 予證人蘇宣毓，辯稱：忘記109年1月16日是否有與蘇宣毓見 面，至於109年1月24日當日與蘇宣毓對話應該是她要拿錢還 我，因為她老公（即石一龍）要繳易科罰金的錢是向我借的 等語。被告選任辯護人則以：蘇宣毓於原審已供明她害怕警 察不讓他走，所以亂講，她當時頭昏腦漲，才依警方設定問 題回答，不是事實，被告如有交付毒品安非他命，也是無償 轉讓，被告與蘇宣毓常聯繫，是正常聯絡行為，不足以證明 被告有販賣甲基安非他命予蘇宣毓之行為等語。經查： ㈠證人蘇宣毓於偵查中證稱：（提示通訊監察譯文編號A2-4） 當時我與我老公石一龍一起去被告家買毒品，本來是還要向 他借錢。結束後順便向被告買了至少1000元的安非他命約0. 5公克，1小包，錢當場給，被告當場給我們安非他命，在現 場我們2人都有先用1點。（提示通訊監察譯文編號A2-6）是 我們夫妻一起向被告買毒品，是在被告家，買了1000、2000 元，至少1000元，大約至少0.3公克，時間是通話結束後20 分鐘，我們到後，他還沒回來，大概是20分鐘後才到等語（ 偵4054號卷一第91至91頁反面）；而其於原審證以：109年1 月16日沒有向被告買0.5公克1000元的安非他命，之前說有 與石一龍一起向被告買毒品是我自己亂講，當天是去被告家 聊天。109年1月24日也沒去被告家買毒品，當天也是去聊天 ，我在他家樓下等了一會，是臨時起意等語（原審卷第239 頁）。證人蘇宣毓前後供述不一，互為矛盾，自難遽信。且 證人石一龍於原審證稱：（提示通訊監察譯文編號A2-4）當 天被告與蘇宣毓對話後，好像沒有碰面，（改稱）我沒有印 象，蘇宣毓在警局說有與我去被告家，有還錢及交易毒品， 其實還錢是還易科罰金的錢，當天我在工作還沒有領錢，我 去向被告借錢，我忘了蘇宣毓有沒有去，與被告完全沒有交 易毒品。（提示通訊監察譯文編號A2-6）蘇宣毓與被告通話 後，除夕那天已與被告見面還錢，日子我分不清楚，當天沒 有與被告交易毒品，不常去被告家，因為我們都要上班，去 被告家是去聊天等語（原審卷第261至262頁）。證人石一龍 始終未能證明曾於上開時地偕證人蘇宣毓前往被告住處購買 毒品安非他命，且與證人蘇宣毓上開證言並不相符，自難為 被告不利之論據。
㈡按毒販間之毒品交易，為減少被查緝風險，固多於隱密下進 行，於利用通訊聯絡時，亦慣常以買賣雙方得以知悉之術語 、晦暗不明之用語或彼此已有默契之含混語意，以替代毒品
交易之重要訊息，甚至雙方事前已有約定或默契，只需約定 見面，即足以表徵係進行毒品交易，鮮有明白直接以毒品之 名稱或相近之用語稱之者；此種毒品交易之方式，雖可認為 無違社會大眾之一般認知，惟毒品危害防制條例所稱毒品， 依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，並於第4條 第1項至第4項就販賣第一級、第二級、第三級、第四級毒品 罪，定其處罰規定；因此，在以毒販間通話之通訊監察譯文 作為購毒者所指證販毒者犯罪事實之補強證據，仍必須渠等 之對話內容，依社會通念已足以辨別明白其所交易毒品之種 類，始足與焉，否則對於語意隱晦不明之對話，即令指證者 證述其對話內容之含意即係交易某種類之毒品，除非被指為 販毒之被告坦認，或依被告之品格證據可供為證明其具犯罪 之同一性（如其先前有關販賣該種類毒品案件之暗語，與本 案通訊監察譯文內容相同，兩案手法具有同一性或驚人相似 性），或司法警察依據通訊監察之結果即時啟動調查因而破 獲客觀上有可認為販賣該類毒品之跡證者外，因仍屬指證者 單方之陳述本身，自尚須其所述交易該類毒品犯罪事實之補 強證據（最高法院104年度台上字第3435號、109年度台上字 第2561號、109年度台上字第3087號判決意旨參照）。查附 表一編號4、5聯絡方式及相對應監聽譯文欄所示監聽譯文內 ，被告與證人蘇宣毓間雖有「好，我跟我老公講，好」、「 快到了，好！好！」等語，但與證人蘇宣毓所指上開毒品之 數量、金額、交付地點均不相同，自不足為證人蘇宣毓偵查 中指證之補強證據，尚難擔保證人蘇宣毓指證為真實。 ㈢證人蘇宣毓上開證述，迭見瑕疵，證人石一龍亦未證明被告 有販賣毒品甲基安非他命之犯行，而上開監聽譯文又不足為 補強證人蘇宣毓偵查中證述之真實性，自難遽信。公訴人所 舉證據均不足為被告此部分被訴犯罪事實之補強證據，自不 能證明被告有此部分罪行。揆諸首揭說明，本案被告此部分 被訴犯行，核屬不能證明。
四、原審就被告被訴如附表一編號4、5所示犯行，未查上情，據 以論科，即有未當，被告此部分上訴意旨，求予撤銷改判， 為有理由，爰由本院撤銷此部分判決，並為無罪之諭知，用 昭公允。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第301條前段，判決如主文。
本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官何明楨到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳盈芝
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
附表一
編號 相對人 交易時間 交易地點 交易毒品方式、種類、數量、金額（新臺幣） 聯絡方式及相對應監聽譯文 罪名及宣告刑 1 陳山能 108年12月29日19時39分許 桃園市○○區○○街0巷0號 甲基安非他命1包（約0.5公克）、價金1千元。 陳山能以持用之00000000000號行動電話與甲○○持用之0000000000（起訴書誤載為0000000000號行動電話聯絡後，甲○○即於左列時間、地點販賣左列所載之甲基安非他命予陳山能。 監聽譯文： 2019/12/29、 19：29：23 B 男：（陳山能）喂 阿華：喂，我到了 B 男：找你阿 阿華：喔，好 B 男：好（監聽譯文卷第10-11頁） 甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元及門號0000000000號所使用之手機（含SIM卡）壹支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳山能 109年1月3日11時19分許 同上 甲基安非他命1包（約0.5公克）、價金1千元。 陳山能以持用之00000000000號行動電話與甲○○持用之0000000000（起訴書誤載為0000000000號行動電話聯絡後，甲○○即於左列時間、地點販賣左列所載之甲基安非他命予陳山能。 監聽譯文： 2020/01/03、 11：09：35 B 男：（陳山能）你在嗎？ 阿華：我在阿 B 男：喔，好 阿華：好（監聽譯文卷第25頁） 甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元及門號0000000000號所使用之手機（含SIM卡）壹支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳山能 109年2月4日7時48分許 同上 甲基安非他命1包（約1公克）、價金2千元，與甲○○應給予陳山能之工資抵銷。 陳山能以持用之00000000000號行動電話與甲○○持用之0000000000號行動電話聯絡後，甲○○即於左列時間、地點販賣左列所載之甲基安非他命予陳山能。 監聽譯文： 2020/02/04、 00：20：25 B 男：（陳山能）你在嗎 阿華：現在不在了啦，剛剛在打給你你又不接 B 男：喔好 阿華：回去再打給你 B 男：好 阿華：好，拜 2020/02/04、 07：38：09 阿華：在哪邊 B 男：在家裡阿阿華：好，過來阿 B 男：好（監聽譯文卷第100頁） 甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元及門號0000000000號所使用之手機（含SIM卡）壹支，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 蘇宣毓 109年1月16日20時40分許 同上 甲基安非他命1包（約0.5公克）、價金1千元。 蘇宣毓以持用之0000000000號行動電話與甲○○持用之0000000000號行動電話聯絡後，甲○○即於左列時間、地點販賣左列所載之甲基安非他命予蘇宣毓。 監聽譯文：2020/01/16、 20：10：20 B 女：（蘇宣毓）喂，你不在喔？ 阿華：我在阿 B 女：我剛打電話你沒接 阿華：喔，我剛出去 B 女：好，我跟我老公講，好 阿華：恩（監聽譯文卷第61頁） 無罪 5 蘇宣毓 109年1月24日5時40分許 同上 甲基安非他命1包（約0.3公克）、價金1千元。 蘇宣毓以持用之0000000000號行動電話與甲○○持用之0000000000號行動電話聯絡後，甲○○即於左列時間、地點販賣左列所載之甲基安非他命予蘇宣毓。 監聽譯文：2020/01/24、 05：20：25 B 女：（蘇宣毓）欸，你在樓下嗎 阿華：沒有，快到了 B 女：快到了，好好 阿華：好（監聽譯文卷第72-73頁） 無罪