臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度訴字第388號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告李建南、李彩珠、李彩碧、李建原、李奐璋、李
＊＊間請求塗銷房屋所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正被告李＊＊之真實姓名及具當事人適格之被告姓名及其住所或居所，並以全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明，及更正本件訴之聲明內容，提出更正後之起訴狀（並按被告人數提出繕本）到院，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應 以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明；原 告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定 駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正； 原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以 判決駁回之，但其情刑可以補正者，審判長應定期間先命補 正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1、3 款、第249條第1項第6款、第2項第1款分別定有明文。次按 撤銷遺產分割登記之訴，須以全體遺產繼承人為被告，當事 人始適格，惟當事人不適格，得裁定命補正，如原告逾期不 補正，始得駁回。又按民法第1164條所定之遺產分割，係以 整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對 象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係， 而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全 部遺產整體為之（最高法院95年度台上字第1637號判決意旨 參照）。
二、經查，原告以被告李建南積欠其債務之本息尚未清償，而坐 落雲林縣○○鎮○○段000○000地號土地、同段308建號建物、二 崙鄉港後段（起訴狀誤載為後港段）99-5、99-6、99-8、89 0地號土地、安荷苞嶼段163地號土地由被告李奐璋或李＊＊以 分割繼承取得，然被告李建南為被繼承人李廖清溝之繼承人 之一，且未聲明拋棄繼承，其不為繼承登記之無償行為使其 陷於無資力而有害及原告之債權，因此以被告李建南、李彩 珠、李彩碧、李建原、李奐璋、李＊＊為被告，請求撤銷上開
遺產分割協議及分割繼承登記行為。然據本院調取之遺產分 割繼承登記資料，被繼承人李廖清溝之繼承人似僅有被告李 建南、李彩珠、李彩碧、李建原，且尚有起訴狀所列上開土 地以外之遺產，經本院通知原告到院閱卷，惟原告迄今仍未 到院閱卷。是原告之起訴狀關於被告李＊＊之記載顯有欠缺， 並有當事人不適格之情形，應予補正，且應以全體遺產為訴 訟標的，並更正訴之聲明，暨按被告人數提出繕本或影本到 院。茲依民事訴訟法第249條第1項但書及第2項但書之規定 ，命原告應於收受本裁定送達後7日內向本院具狀補正如主 文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第2項但書規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日 民事第一庭 法 官 廖國勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日 書記官 林曉佩