臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度抗字第23號
抗 告 人 邱思敬
上列抗告人因公證異議事件，對民國110 年6 月15日本院110 年
度聲字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按請求人或利害關係人，認為公證人辦理公證事務有違法或 不當者，得提出異議（公證法第16條第1 項）。法院認異議 為無理由時，應駁回之。對於第1 項之裁定，得於十日內抗 告（同法第17條第1 項後段、第3 項）。查，抗告人以案外 人（即其先母）邱李素娥於民國96年5 月間即因已罹患老人 失智症而就醫，詎邱李素娥竟於97年5 月28日提出聲明書【 如附件㈠】向鈞院所屬民間公證人李聰濟請求認證該聲明書 ，而李聰濟不察上情亦為之認證（案號：97年度雲院民認濟 字第287 號），因李聰濟辦理上開認證事務，有違民法第72 條、第74條、第75條、第77條至第79條、第148 條等規定， 爰依公證法第16條規定提出本件異議，請求撤銷上開聲明書 之認證云云，公證人將該異議事件轉送原審，經審核後認其 異議無理由而予駁回，該裁定於110 年6 月17日送達抗告人 ，有送達證書（原審卷第123 頁）可考，是抗告人於同年、 月28日提起本件抗告，核符上開規定，先行說明。二、原裁定意旨略以：
㈠按公證人因當事人或其他關係人之請求，有對於私文書予以 認證之權限（公證法第2 條第1 項）；公證人非有正當理由 ，不得拒絕請求人之請求（同法第15條第1 項）。其次，參 諸公證法第71條立法理由：「公證，性質上屬非訟事件，公 證制度之目的，重在發揮預防司法功能，減少訴訟糾紛。因 此，公證人於作成公證書時，自宜本諸非訟事件形式審查之 精神，就請求公證之內容，從形式上加以審核，並向請求人 說明其行為之法律上效果；如認請求之內容有不明瞭、不完 足或依當時情形顯失公平者，並應向請求人發問或曉諭，使 其敘明、補充或修正之」，上開規定依同法第107 條，並為 公證人辦理認證事務時所準用。是由上開各規定可知，公證 人於辦理認證業務時就請求認證之內容僅須依公證法之規定 為形式上之審核，即為適法。而請求人或利害關係人依公證 法第16條第1 項規定所提異議事件，其性質係屬非訟事件，
法院亦僅須就形式上審查是否符合公證法之程序上要件為已 足。
㈡經查：
⒈邱李素娥就其書立之聲明書（下稱系爭聲明書）於97年5月 28日向本院所屬民間公證人李聰濟請求為認證，經由公 證人核對其身分證，確認是本人到場，並向請求人說明其 行為之法律效果，於請求人瞭解後，依公證法第2 條第1 項規定完成系爭認證等情，業經本院依職權調取本院所屬 民間公證人李聰濟事務所97年度雲院民認濟字第287 號卷 宗核閱無訛，並有本院民間公證人李聰濟事務所98年10月 14日98雲院民濟第56號函、認證請求書及系爭聲明書（均 有邱李素娥及見證人劉富蘭之親筆簽名）、邱李素娥及劉 富蘭之身分證（以上均影本）在卷可稽（見本院卷第16－ 18頁）。則公證人所為系爭認證自形式上觀之，難認有何 違法、不當之處，異議人請求撤銷系爭認證，已非可採。 ⒉系爭聲明書之內容確為邱李素娥之真意，業經該份聲明書 上之見證人劉富蘭於臺灣臺北地方法院97年度訴字第3488 號民事訴訟事件中所證述明確，及案外人邱思源於同上法 院105 年度重訴字第244 號民事訴訟事件中證述綦詳，並 為上揭訴訟事件所採認。是以，異議人以其提出之臺北市 立聯合醫院於97年4 月30日所出具之診斷證明書上記載邱 李素娥患有老人失智症，遽謂李聰濟所為上開認證係乘請 求人邱李素娥失智、無知、無經驗下所為，故本件認證應 予撤銷云云，為不足採。因而駁回異議人之本件異議。三、抗告意旨如附件㈡－民事抗告狀所載。 四、本院之判斷：
㈠按公證人因當事人之請求，有對於私文書予以認證之權限（ 公證法第2 條第1 項）。公證人認證私文書，應使當事人當 面於私文書簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事 由（同法第101 條第1 項）。公證人得在認證之文書上以直 接註記之方式為認證，記載前條（即第105 條）第1 項規定 之事項《即⑴認證書之字號。⑵依第101 規定為認證之意旨 。⑶認證之年、月、日及處所》，由其簽名並蓋職章或鋼印 （同法第106 條第1 項）。其次，參諸公證法第71條立法理 由：「公證，性質上屬非訟事件，公證制度之目的，重在發 揮預防司法功能，減少訴訟糾紛。因此，公證人於作成公證 書時，自宜本諸非訟事件形式審查之精神，就請求公證之內 容，從形式上加以審核，並向請求人說明其行為之法律上效 果；如認請求之內容有不明瞭、不完足或依當時情形顯失公 平者，並應向請求人發問或曉諭，使其敘明、補充或修正之
」，上開規定依同法第107 條，並為公證人辦理認證事務時 所準用。是由上開各規定可知，公證人辦理私文書認證業務 ，應使當事人當面於私文書簽名，或承認為其簽名，因之請 求人只要提出有關身分證件，證明其身分相符，即應予以認 證，且僅係認證其簽名部分，就該文書內容是否真正，則不 予審認【司法院（78）院台廳一字第07047 號函釋意旨可參 】。經查，案外人（即抗告人之先母）邱李素娥於97年5 月 28日向本院所屬民間公證人李聰濟就其書立之系爭聲明書請 求為認證，經由公證人核對其身分證，確認是請求人本人到 場，並向請求人說明其行為之法律效果，於請求人瞭解後， 經依公證法相關規定完成系爭聲明書認證程序等情，業經原 審依職權調取本院所屬民間公證人李聰濟事務所97年度雲院 民認濟字第287號公證卷宗核閱無訛，並有本院民間公證人 李聰濟事務所98年10月14日98雲院民濟第56號函、邱李素娥 暨見證人劉富蘭親簽之認證請求書及系爭聲明書、邱李素娥 之身分證、劉富蘭之身分證（均影本）在卷（見原審卷第15 －18頁）可稽。則公證人李聰濟前就系爭聲明書所為認證程 序自形式上觀之，難認有何違法、不當之處，異議人請求撤 銷系爭聲明書所為認證，已非可採。
㈡次按97年5 月23日修正前民法第14條第1 項規定，對於心神 喪失或精神耗弱致不能處理自己事務者，法院得因本人、配 偶、最近親屬二人或檢察官之聲請，宣告禁治產。同法第15 條規定，禁治產人，無行為能力。查，邱李素娥生前（歿於 103 年11月30日）於96年5 月2 日雖曾至臺北市聯合醫院中 興院區神經內科就診，經診斷有老人失智症乙節，固有抗告 人提出之上開醫院97年4 月30日診斷證明書影本在卷（見原 審卷第19頁）可參。然老人失智症可分輕度、中度、重度等 期，每期之症狀又不同，職是雖經診斷有失智症者，亦未必 均已達心神喪失或精神耗弱而致不能處理自己事務之程度。 況參諸邱李素娥於97年至99年間尚能委任律師對謝思謙、謝 幼蘭等人提起民事訴訟事件各情，此亦有原審調閱之臺灣臺 北地方法院97年度訴字第3488號民事判決、臺灣高等法院98 年度重上字第287 號民事判決及最高法院99年度台上字第12 21號民事裁定（網路版）各1 份在卷（見原審卷第41－62頁 ）可稽。足以證明邱李素娥當時之行為能力要無欠缺至為灼 然。是以，抗告人徒以臺北市立聯合醫院於97年4月30日所 出具之診斷證明書上記載邱李素娥患有老人失智症，遽謂公 證人李聰濟認證系爭聲明書係乘請求人邱李素娥失智、無知 、無經驗下所為，應予撤銷云云，亦不足採。
㈢綜上所述，本件認證難認有何違法或不當之情事，原審駁回
抗告人之異議，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依公證法第17條第4 項，非訟事件法第21條、第46條，民事 訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 民事第一庭 審判長法 官 曾鴻文
法 官 黃一馨
法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 書記官 鄭庭羽