臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度補字第788號
原 告 黃國華
被 告 廖青
上列當事人間請求確認債權關係不存在等事件，原告起訴未繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之。再因債權之擔保涉訟，以所擔保之
債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額
為準，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項、
第77條之6 分別定有明文。查原告訴之聲明第1項請求確認被告
就其所有之苗栗縣○○鄉○○○段000地號土地所有權權利範圍全部及
同段22建號建物所有權權利範圍全部（下合稱系爭不動產），以
被告為權利人，原告為債務人(依土地登記謄本記載，債務人應
為訴外人黃熠堂），權利價值新臺幣（下同）150萬元之最高限
額抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權不存在；訴之聲明第
2項請求塗銷系爭抵押權登記。原告請求確認系爭抵押權所擔保
之債權不存在部分，依原告事實及理由欄所述訴外人黃熠堂未清
償被告之債權總額為172萬元，而系爭抵押權所擔保之債權額為1
50萬元，則原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益應為150萬元，
故此部分之訴訟標的價額應以150萬元為準；至聲明第2 項請求
塗銷系爭抵押權登記部分，系爭抵押權所擔保之債權總金額為15
0萬元，而供擔保物價額經核定如附表所示為54萬8,959元，供擔
保物價額低於債權額，依前揭規定，此部分訴訟標的價額應以供
擔保物價額54萬8,959元為準。原告雖以一訴主張前開兩項不同
之訴訟標的，但其訴訟目的均係使系爭不動產回復至無設定擔保
物權之狀態，經濟上目的同一，依前開規定，訴訟標的價額自應
以其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額經核定為150萬元
，故本件應徵第一審裁判費1萬5,850元。茲依民事訴訟法第249
條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾
期不補，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
民事第二庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘有關命補
繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 陳映綺
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
附表：
編號 請求塗銷之標的 （苗栗縣三義鄉十六份段） 面積 （㎡） 公告土地現值 （元／㎡） 抵押權設定權利範圍 價額 （新臺幣， 元以下四捨五入） 1. 625地號土地 104.33 2,300元 1/1 23萬9,959元 2. 22建號建物（門牌號碼：苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00○00號） 依房屋稅籍證明書所示現值為30萬9,000元 1/1 30萬9,000元 合 計 54萬8,959元