臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度監宣字第85號
聲 請 人 謝旻宏
相 對 人 謝旻峰
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人謝旻峰（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人謝旻宏（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之輔助人。
程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第 14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人； 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條 之1定有明文。
二、聲請人主張略以：聲請人為相對人之兄，相對人自民國95年 3月28日因身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或 不能辨識其意思表示之效果，為此請求依法宣告相對人為受 監護宣告之人，及選定聲請人為相對人之監護人，並指定關 係人即相對人之姑姑謝寶鈺為會同開具財產清冊之人（下稱 會同人）；如未達可宣告監護之程度，請改為輔助宣告等語 ，業據其提出同意書、親屬系統表、中華民國身心障礙證明 、戶籍謄本等件為證。經本院於110年6月25日上午10時30分 在大千醫療社團法人南勢醫院（下稱南勢醫院）實施鑑定程
序，有鑑定人何仁琦醫師、關係人謝寶鈺、相對人等人在場 ，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對 人，法官詢問相對人姓名、生日，及關係人謝寶鈺為何人， 相對人均能簡短回答，對其他問題則無法正確回答等情，有 監宣輔宣訊問筆錄1份在卷可稽。
三、嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：相對人因智能障礙影響至功 能差，專注力、短期記憶廣度及排序功能十分低下，無法正 確運算個位數字的減法，僅可正確進行個位數字加法及用手 指圖計算。適應功能非常低下，未曾處理複雜財務，社交判 斷和互動能力明顯不佳。建議面對利益較重大、程序較複雜 、耗時或需持續力等事務時，由家人協助和共同進行決策。 整體而言，在智能障礙影響下，相對人辨別行為是非及依辨 別而為行為之能力差，未來改善之機會不高，符合輔助宣告 之標準等語，有南勢醫院精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜 合上情，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足，準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之 程度，惟依民法第14條第3 項、家事事件法第174 條第1 項 規定，仍得對相對人為輔助之宣告，爰宣告相對人為受輔助 宣告之人。
四、本院函請社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會進行訪視略以： 關係人謝寶鈺表示相對人曾遭詐騙新臺幣（下同）20餘萬元 且工作場所出入複雜，擔心相對人缺乏危機意識，遭有心人 士利用，而提出本件聲請。相對人平日於卡拉OK店就職，領 有第一類輕度身障證明，關係人謝寶鈺表示相對人為先天智 能不足。相對人理解能力尚可，對談能針對問題回應，有購 物及計算能力，能自行至賣場購買衣物、搭乘大眾運輸工具 。相對人目前名下無財產，工作月收入約15,000至18,000元 。聲請人目前於新北市政府消防局三峽分隊擔任消防員，休 假始返回苗栗，平日由關係人謝寶鈺照顧相對人。評估相對 人生活自理能力無問題，但對於事情好壞及對錯較無法分辨 ，於重大事務決策與處理時，需有重要他人為其監護或輔助 ；聲請人有穩定工作收入，關係人謝寶鈺有老人年金，家庭 經濟狀況良好，目前照顧方式亦無不妥，由聲請人擔任本件 監護人/輔助人，於親屬關係上承擔相對人財物及重大事務 決策之責並無不妥等語，有上開單位110年8月26日函附苗栗 縣政府身心障礙者聲請監護宣告案件訪視調查表1份在卷可 稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任輔助人，應可善盡保護 相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助 人。
五、又依民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列 行 為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年 齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、 合夥營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託 、保證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、 調解、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空 器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或 借貸；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權 利；（七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之 其他行為，附此敘明。
六、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 家事法庭 法 官 曾建豪
以上正本與原本無誤。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 書記官 陳政伸