臺灣苗栗地方法院民事裁定
109年度訴字第643號
上 訴 人
即 被 告 林文華
視同上訴人
即 被 告 方信淳
方世樑(兼方鍾金蓮之繼承人)
駱秀針
黃詩怡
林于仙
林予婷
林琦
林炫
駱俊榮
鄭雲心
陳采廷
陳宛彤
陳品竹
陳正德
林均澤
方玉玲(兼方鍾金蓮之繼承人)
鍾雪碧
方靜(兼方鍾金蓮之繼承人)
方世玉(兼方鍾金蓮之繼承人)
方玉雪(兼方鍾金蓮之繼承人)
方玉琴(兼方鍾金蓮之繼承人)
方玉珠(兼方鍾金蓮之繼承人)
方玉香(兼方鍾金蓮之繼承人)
方進賜
方進富
上列上訴人與被上訴人黃宗元等間請求分割共有物事件，上訴人
對於民國110 年9 月23日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起7 日內，補繳第二審裁判費新臺幣(下同)28,527元，逾期即駁回其上訴。 理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之 事項。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正 者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正， 應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。本 院判決後雖僅上訴人即被告林文華提起上訴，惟按分割共有 物為對於全體共有人應合一確定事件，為固有必要共同訴訟 ，依民事訴訟法第56條之規定，上開上訴之效力及於各土土 地與林文華共有之其餘被告，爰將其餘被告列為視同上訴人 ，核先敘明。
二、請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額 ，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因 被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部 分價額較低而不同（最高法院70年度台上字第1757號裁定、 103 年度台抗字第913 號裁定意旨參照）。查本件上訴人就 如附表所示之土地提起上訴未繳納上訴裁判費，而本件上訴 之訴訟標的價額依上開說明經核定如附表所示為1,810,536 元，應徵第二審裁判費28,527元。玆限上訴人於本裁定送達 翌日起7 日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上
訴。爰依前揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 劉立晨
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日附表：
編 號 分割標的 （苗栗縣竹南鎮新山佳段） 面積 （㎡） 公告土地現值 （元/ ㎡） 原告即被上訴人應有部分比例 價額（新臺幣，元以下四捨五入） 1 140 地號土地 4.96 26,500元 18/189 12,518元 2 141 地號土地 133.97 26,500元 18/189 338,115 元 3 150 地號土地 273.13 30,408元 1794/10206 1,459,903 元 合 計 1,810,536元