臺灣苗栗地方法院刑事判決
110年度訴字第384號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林筠棋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
調偵字第395號），本院認不宜以簡易判決處刑（110年度苗簡字
第302號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451 條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴 訟法第452條定有明文。經查，本件被告林筠棋因傷害案件 ，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院於審理後，認有刑事 訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定， 應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林筠棋知悉陳政旗欲與告 訴人張家鑫解決其等間之糾紛，便於民國109年5月1日23時 許，隨同陳政旗、黃科銘等人至苗栗縣頭份市八德二路與幼 英街口之統一超商尋找告訴人張家鑫，惟於陳政旗與告訴人 張家鑫口角爭執之際，被告林筠棋竟基於傷害犯意，上前伸 手推告訴人張家鑫並毆打其頭部，致告訴人張家鑫受有頭部 外傷、頭皮挫傷合併腦震盪、右側前胸壁擦傷等傷害，因認 被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
四、經查，本件被告被訴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑，認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第 287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人已與被告達成和解 ，並於本院辯論終結前之110年9月16日具狀撤回告訴等情， 此有聲請撤回告訴狀1份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林宜賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳茂榮 法 官 柳章峰 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 林怡芳