臺灣苗栗地方法院刑事裁定
110年度聲字第800號
聲 請 人
即 被 告 邱義誠
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院110年度
毒聲字第177號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告邱義誠（下稱聲請人）因家中 生活貧困，無力支付全額勒戒費用，需影印警詢筆錄內容作 為證明，可減免勒戒費用；原裁定內容無明確告知聲請為自 首案件，為避免浪費國家資源，請重新更為適當裁定。爰聲 請影印補發警詢筆錄等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文，旨在保障被告之 訴訟防禦權，故限於案件仍在「審判中」之被告，於訴訟進 行中，關於訴訟卷宗、證物之檢閱等權利。次按法院因受理 刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書 、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊 。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝 影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱， 應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定 後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱 或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被 告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法 就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其 他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組 織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定 ，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院 106年度台抗字第229號、107年度台抗字第910號裁定意旨參 照）。
三、經查，聲請人所涉犯本院110年度毒聲字第177號案件，業經
本院裁定確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可參，是該案件訴訟關係已消滅，已非「審判中」之案件 ，依前揭說明，聲請人依刑事訴訟法第33條第2項聲請本院 付與上開案件之卷證筆錄影本，自屬無據，應予駁回。另本 案既已裁定確定，自無從更為裁定；本案已移送臺灣苗栗地 方檢察署執行，本院即非卷宗檔案之管理或持有機關，聲請 人若聲請付與卷內筆錄影本之需求，應向卷證持有機關即臺 灣苗栗地方檢察署聲請，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 呂 彧