臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1848號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 洪火發
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第7354號），本院判決如下：
主 文
洪火發犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪火發於民國106 年7 月6 日上午11時許，騎乘車牌號碼00 0-0 JY號普通重型機車，行經張榮昌所栽種位於高雄市○○ 區○○段○○○○○○○號南河段24Q44186CA74號電線桿旁 之絲瓜農田前某處，見該處所種植之絲瓜已成熟，且無人看 管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 張榮昌所有種植在該農地瓜架上之絲瓜3 條（價值新臺幣〈 下同〉60元），得手後將之放置於前開機車上正欲駛離現場 之際，恰為至該處巡視農地之張榮昌當場發覺而報警處理， 並經警扣得洪火發所竊得之絲瓜3 條（業經警發還張榮昌領 回），始查悉上情。
二、訊據被告洪火發就上開犯罪事實於警詢中固供承不諱( 見警 卷2 、3 頁) ，惟於偵查中改稱：伊只是在那邊拔絲瓜葉云 云( 見偵卷第8 頁正面) 。經查：
㈠被告於上揭時間、地點，以徒手方式竊取告訴人張榮昌所有 種植在該農地瓜架上之絲瓜3 條後，得手後放置於其所騎乘 上開機車欲離開現場時，為告訴人張榮昌當場發覺等事實， 此為被告於警詢中供述在卷( 見警卷第2 、3 頁) ，業據證 人即告訴人張榮昌於警詢中證述綦詳( 見警卷第4 、5 頁) ，並有高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、告訴人出具之贓物認領保管單各1 份及查獲現場照片4 張在卷可稽( 見警卷第7 至9 、11至13頁) ，復有被告所竊 得之絲瓜3 條（業經警發還告訴人領回）扣案可資佐證。是 此部分之事實，應堪認定。
㈡至被告事後雖以上開情詞置辯，惟查：被告騎乘上開車牌號 碼000-000 號普通重型機車行經前開農地時，徒手摘取告訴 人所種植在該農地瓜架上之絲瓜3 條後，將其所摘取之絲瓜 3 條放置在其所騎乘上開機車後座右側所附掛之置物箱上等 情，復有前揭查獲照片存卷可佐（見警卷第13頁）；且此部 分之事實，核與被告於警詢中所為供述亦屬相符，並有被告 所拔取之絲瓜3 條扣案可資為佐；從而，堪認被告於警詢中 此部分任意性之自白顯與事實相符，足堪採認；由此益徵被
告事後辯稱：伊僅在該農地內拔取地瓜葉云云，核屬事後脫 免罪責之詞，尚難憑採。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開竊盜犯行，應洵堪 認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告為 21年5 月27日出生一節，有被告之個人戶籍查詢資料1 份在 卷可按，故被告其為本案犯行時已達85歲，爰依刑法第18條 第3 項之規定，減輕其刑。爰審酌被告不思以正當方式謀取 生活所需，僅為貪圖個人不法私利，率爾趁機竊取他人所種 植農作物，顯見其法紀觀念實屬淡薄，欠缺尊重他人財產權 益，並致告訴人因而受有財產損害，所為實屬不該；惟考量 被告本件所竊財物業已經警發還告訴人領回，有前開贓物認 領保管單1 份在卷可按，可見告訴人所受損害已有減輕；兼 衡以其本件犯罪動機、手段、情節及所竊財物之價值、告訴 人所受損失之程度；並參以其雖於警詢中坦認犯行，然於偵 查中翻覆其詞否認犯行之犯後態度；另酌以其於本案發生前 並無其他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行尚可；暨衡及其教育程度為小學畢業、家 庭經濟狀況為勉持( 見被告警詢筆錄受詢問人欄及個人戶籍 查詢資料所載) 等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
按刑法關於沒收之相關規定，業於104 年12月30日修正公布 ，並自105 年7 月1 日生效施行；而此次修法於修正總說明 以及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之 法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑 之立法體例已有不同」，再由105 年5 月27日修正之刑事訴 訟法第309 條第1 款，亦將沒收主文特予區別記載等旨，亦 可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收，已不再從屬於各 罪主刑宣告之下，而應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告 ，合先敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。 ，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查 ，被告於上開時間、地點，所竊取之絲瓜3 條，應屬被告本 件竊盜犯行之犯罪所得，業據本院認定如前，然業經警查扣 後發還告訴人領回等節，有前揭贓物認領保管單1 份附卷可 按，已如前述，足認被告本件竊盜犯行之犯罪所得，業已全 數實際合法發還告訴人，故本院自無庸為沒收或追徵之宣告 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第320 條第1 項、第18條第3 項、第42條第3 項前 段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元( 即新臺幣1 萬5 千元) 以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。